Приговор № 1-426/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело №1-426/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пузырёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июля 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 ноября 2016 года и от 25 мая 2017 года испытательный срок продлён на 2 месяца (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе рассмотрения Гусь-Хрустальным городским судом уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО1, находясь в здании Гусь-Хрустального городского суда, расположенном в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и допрошенным в качестве свидетеля, желая реабилитироваться в глазах своего знакомого ФИО2 и помочь ему избежать ответственности и наказания за совершенное преступление, умышленно дал заведомо ложные показания в пользу ФИО2, имеющие существенное значение для установления истины по делу, а именно о том, что ему не известны обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО5, так как в момент нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> он якобы не присутствовал. В действительности ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> и являлся очевидцем совершённого ФИО2 преступления в отношении ФИО5

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу до вынесения приговора суда ФИО1 не заявил о ложности данных им показаний.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при этом показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания 18 мая 2017 года о том, что ему не известны обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО5, в момент нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> он не находился, признаны судом недостоверными, а показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № положены в основу приговора. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.307 УК РФ в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл, что последний совершил одно преступление небольшой тяжести; официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.71), привлекался к административной ответственности (л.д.70). ФИО1 ранее судим за преступление против собственности (л.д.62-63), совершил преступление в период испытательного срока по приговору Гусь- Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом суд отмечает, что согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ условно, до настоящего времени условное осуждение не отменено. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> (л.д.61), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.72), имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д.73). ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия подсудимый не сообщил. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 усматривается, что он лишь подтвердил те сведения, которые были ранее известны следствию, а затем воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

ФИО1 <данные изъяты>, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи (в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка), а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия заболеваний, препятствующих трудоустройству. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяния в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, с учётом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в настоящее время оснований для избрания меры пресечения суд также не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R-диск с аудиозаписями судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с <***>), налоговый орган: ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК: 041708001, КПП 332801001, наименование платежа: штраф по уголовному делу (приговор от 28.12.2017 г., дело №1-426/2017), КБК:41711621010016000140, Код ОКТМО: 17701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R-диск с аудиозаписями судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина