Решение № 12-95/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-95/2024

75RS0002-01-2024-002131-98


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИстКонТех» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 09 апреля 2024 года по делу №04-011/2024-Э-002-в об административном правонарушении в отношении ООО «ИстКонТех» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 09 апреля 2024 года по делу №04-011/2024-Э-002-вООО «ИстКонТех»признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренныхч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ИстКонТех» по доверенности ФИО1 обратиласьс жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия №04-011/2024-Э-002-в от 09.04.2024 г. изменить, заменив административное наказание за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей, предупреждением.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество признает вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, при этом выявленные нарушения устранены в процессе проведения выездной проверки, о чем указано в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, что подтверждено содержанием Постановления, факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не установлен, считает, что имеются основания для применения норм ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного государственным инспектором наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение.

Участвующий в судебном заседаниис использованием систем видеоконференцсвязи представитель ООО «ИстКонТех» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что юридическое лицо не оспаривает свою вину в совершении административных правонарушений, старшим государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении было принято обоснованное решение об объединении дел по ч. 1 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, запрета применения наказания в виде предупреждения ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит, в связи с чем, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, такие как, совершение административных правонарушений впервые, отсутствие негативных последствий и заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000,00 рублей предупреждением.

В судебном заседании представитель Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагая, что постановление от 09.04.2024 г. в отношении ООО «ИстКонТех» является законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суду представлены письменные возражения на жалобу на постановление о назначении административного наказания, согласно которым, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, требований частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица (за подобное нарушение ООО «ИстКонТех» привлекается впервые), и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (не установлено), административное наказание назначено Управлением в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность заосуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением о проведении выездной проверки от 07.02.2024 г. №17-рн Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора, принятом на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно программе проверок, утвержденной приказом Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.1.2024 №17-II, в связи с окончанием строительных монтажных работ, на объекте капитального строительства «Озёрный ГОК» (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» в период с 15.02.2024 г. по 29.02.2024 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Озёрный ГОК» (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры».

В ходе проверки установлено, что на объекте капитального строительства «Озёрный ГОК» (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» выявлены нарушения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.06.2021 г. №698-ГЭЭ); на площадке для накопления отходов производства, образующихся в процессе строительно-монтажных работ, на контейнерах отсутствуют подписи для раздельного накопления по видам отходов, тем самым не созданы условия для селективного сбора отходов производства, образующихся в процессе строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства.

Согласно извещению №1 от 11.01.2024 г. «О начале строительства реконструкции объекта капитального строительства ООО «Озёрное», лицом осуществляющим строительство является ООО «ИстКонТех», кроме того, передача строительной площадки для выполнения строительных монтажных работ ООО «ИстКонТех» подтверждается актом №1 Приёма-передачи строительной площадки Озёрный ГОК и объекты его инфраструктуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №04-011/2024-Э-002-в в отношении ООО «ИстКонТех» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом должностным лицом установлен факт нарушения ООО «ИстКонТех» ч. 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Главного санитарного врача от 28.01.2021 г. (СанПин 2.1.3684-21), (п. 213, п. 218).

Кроме этого, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №04-013/2024-Э-002-в в отношении ООО «ИстКонТех» по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в связи с нарушением юридическим лицом требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Постановления Главного санитарного врача от 28.01.2021 г. (СанПин 2.1.3684-21), (п. 213, п. 218).

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 26.03.2024 г. дела об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ИстКонТех» по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по делу №04-011/2024-Э-002-в от 26.03.2024 г. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении №04-013/2024-Э-002-в в отношении ООО «ИстКонТех» по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, актом выездной проверки от 29.02.2024 г., протоколом осмотра от 19.02.2024 г., фототаблицей к протоколу осмотра объектов капитального строительства «ГОК Озёрный» (Республика Бурятия), Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.06.2021 г. №698-ГЭЭ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Озёрный ГОК (Республика Бурятия) и объекты инфраструктуры», заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Озёрный ГОК (Республика Бурятия) и объекты инфраструктуры» от 11.06.2021 г. и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о совершении юридическим лицом ООО «ИстКонТех» указанных административных правонарушений, выразившихся вне исполнении надлежащим образом возложенных на юридическое лицо законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а отступление (полное или частичное) от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы образует объективную сторону части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИстКонТех» к административной ответственности не нарушены.

Из доводов жалобы, а также пояснений представителя привлекаемого юридического лица в судебном заседании установлено, что вину в совершении административных правонарушений ООО «ИстКонТех» не оспаривает, признает в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Характер совершенных административных правонарушений, а равно установленные должностным лицом обстоятельств умышленного несоблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает.

Доводы заявителя о принятии привлекаемым лицом мер к устранению выявленных нарушений в ходе проверки, не являются основанием для замены назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 4.2.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ИстКонТех» состояло с 10.11.2020 г. по 10.07.2021 г.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ООО «ИстКонТех» по доверенности ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ИстКонТех» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 09 апреля 2024 года по делу №04-011/2024-Э-002-в об административном правонарушении в отношении ООО «ИстКонТех» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 09 апреля 2024 года по делу №04-011/2024-Э-002-в об административном правонарушении в отношении ООО «ИстКонТех» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Б.Ж. Норбоева