Решение № 12-44/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-44/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Основанием для привлечения его к административной ответственности мировым судьей послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым он совершил нарушение п.2.1.1, управлял транспортным средством, лишенным права управления ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом протокол не содержит сведений о том, на основании какого решения он был лишен права управления транспортными средствами, а также о вступлении данного решения в законную силу.

В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что не знал о лишении водительского удостоверения, также в судебном заседании мировому судье последовательно пояснял, что копию судебного акта о назначении административного наказания по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не мог знать о необходимости исполнения назначенного данным постановлением административного наказания -сдачи водительского удостоверения, и соответственно отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данный довод мировым судьей при рассмотрении дела проверен не был.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № района Внуково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц, им получена не была, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, в связи с чем он не мог знать о необходимости исполнения данного постановления и лишен был права его обжаловать. Полагает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ДроздовскийИ.А.не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивал на доводах жалобы.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РА в суд не явился, был надлежаще извещен. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Мировой судья в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут на <адрес>А в <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак 36VT836, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Таким образом, обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № района Внуково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

При этом постановление не содержит сведения о его вступлении в законную силу.

Вместе с тем указанное постановление мирового судьисудебного участка № района Внуково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГбыло обжаловано в Солнцевский районный суд <адрес>.

Решением районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № района Внуково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,оставлено без изменения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № района Внуково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в законную силу не вступило.

Следовательно, привлечение ФИО1 к ответственности за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут на <адрес>А в <адрес>, не подлежало квалификации судом, как управление транспортным средством лицом лишённым права управления транспортными средствами, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,отменить, и прекратить в видлу отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись ФИО4

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея