Решение № 2-2052/2025 2-2052/2025~М-1702/2025 М-1702/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2052/2025

Дело № 2-2052/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-003178-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Михайловской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Айва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Айва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор №. Ответчик при заключении договора принял на себя все обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Истец обращает внимание, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в полном объеме. Также указано, что должник оформил заявление, в соответствии с которым вся или часть суммы займа, предоставленной должнику по договору №, перечисляется в счет погашения других договоров займа.

В исковом заявлении приведен расчет задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), согласно которому задолженность по основному долгу составляет 192 880 рублей 95 копеек, задолженность по процентам составляет 247 682 рубля 57 копеек, неустойка составляет 76 304 рубля 31 копейка, всего 516 867 рублей 83 копеек.

Также истец указывает, что между ответчиков и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма страховой премии составляет 48 365 рублей 33 копейки. Необходимая сумма была переведена в уплату страховой премии (взноса) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о перечислении денежных средств к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец перечислил сумму займа в размере 203 537 рублей 45 копеек на расчетный счет ФИО1 Данная сумма представляет собой общую сумму займа за вычетом уплаченной страховой премии.

Ранее между займодавцем и ответчиков был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 602 рублей 86 копеек. В связи с неисполнением ответчиком Должиком обязательств, установленных указанным договором, стороны предусмотрели удержание всей суммы или части суммы займа в счет погашения задолженности из суммы, предоставленной по договору №. Необходимая сумма была удержана в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что подтверждается заявлением на рефинансирование, в соответствии с которым заемщик просит перечислить часть суммы займа, предоставленной ему по договору № в размере 53 602 рублей 86 копеек в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма 149 934 рублей 59 копеек была перечислена непосредственно заемщику на банковскую карту №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделан вывод о том, что общая сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 251 902 рублей 78 копеек и включает: оплату страховой премии - 48 365 рублей 33 копеек, погашение предыдущего займа - 53 602 рубля 86 копеек, прямую выплату заемщику - 149 934 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 867 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 337 рублей 36 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «Айва» и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор №.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО МКК «Айва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 867 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 337 рублей 36 копеек.

При этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ООО МКК «Айва» не представило доказательств наличия задолженности у ответчика перед ООО МКК «Айва», в том числе не представлено доказательств уступки прав требования по кредитному договору №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Айва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый