Апелляционное постановление № 22-6398/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 22-6398/2020

Судья Баранова Л.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> 2020 года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Родиной Т.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Зазулина Ю.Г.,

при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и отбывании назначенного наказания в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, осужденного приговором Миасского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Доложив доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвокатаЗазулина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Родиной Т.С., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Начальник филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении осужденному ФИО1 наказания, назначенного по вышеуказанному приговору от <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО1 систематически не выполняет возложенные на него судом обязанности, его местонахождение, несмотря на предпринятые розыскные мероприятия, не установлено, в связи с чем, он признан скрывшимся от контроля инспекции.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

Зачтено в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что от уголовно-исполнительной инспекции он скрывался проживал по месту своего жительства в <данные изъяты>, по адресу в <данные изъяты>, где он должен был отбывать назначенное ему наказание он никогда не проживал, неоднократно обращался в уголовно-исполнительною инспекцию по месту жительства, но в связи с тем, что его личное дело не было направлено в уголовно-исполнительную инспекцию поставить его на учет не могли. Кроме того, представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения рассмотрено без его участия, в связи с чем, были нарушены его права. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, согласно представленным материалам, <данные изъяты> приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты>.

ФИО1 на учет в УИИ не встал.

<данные изъяты> в связи с неизвестностью места нахождения осужденного ФИО1 филиалом по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты> начаты розыскные мероприятия по его установлению, а именно был сделан выход по месту жительства по адресу <данные изъяты> (указанный в приговоре суда), в процессе выезда по данному адресу установлено, что данного дома по проспекту <данные изъяты> не существует. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 были сделаны ряд запросов в различные организации, а также направлен запрос начальнику филиала по <данные изъяты> ФКУ ФИО2 по <данные изъяты> с целью проверить осужденного ФИО1 по месту жительства в <данные изъяты> и в случае проживания запросит личное дело для дальнейшего исполнения по территориальности. Согласно полученного ответа ФИО1 по адресу <данные изъяты> не проживает и со слов его отца ФИО3, уехал в <данные изъяты>. Согласно свидетельства о заключении брака от <данные изъяты> выданного в <данные изъяты> А.Г. заключил брак с ФИО4 и ему была присвоена фамилия .

На основании постановления начальника У. Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный ФИО1 объявлен в розыск, проведение ОРМ возложено на отдел розыска оперативного управления У. Р. по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД Росси по <данные изъяты>, в связи с чем розыскные мероприятия было прекращены.

При таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении него было незаконно рассмотрено в его отсутствие и тем самым нарушено право на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 (ред. от <данные изъяты>) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, а потому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты> в отсутствии ФИО1, интересы которого представлял адвокат ФедюковЮ.Ю., который возражал против заявленного ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены Косян (Апетян ) А.Г. условного осуждения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебного решения, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, принятого в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Матошкин