Решение № 2А-418/2023 2А-418/2023~М-405/2023 М-405/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2А-418/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-418/2023

79RS0003-01-2023-000628-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 г. ЕАО с.Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микро финансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее - ООО Микрофинансовая компания "Займер") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2023 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22937 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ООО МФК "Займер" является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 09.08.2022 г. N 2-902/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22937 рублей 50 копеек. 26.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Данный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа, по мнению административного истца, препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания "Займер" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть административное дело без представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Частью 5 названной статьи определено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с частью 3 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке.

В судебном заседании, судом установлено, что мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО 09.08.2022 г. вынесен судебный приказ № 2-902/2022 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего: <адрес> - в пользу ООО Микрофинансовая компания "Займер"(указан адрес) задолженности по договору займа в размере 22500,00 руб. и государственной пошлины в размере 437,50руб., всего взыскать 22937,50 руб.

22.09.2023г. в Отдел судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление ООО Микрофинансовая компания «Займер», подписанное электронной подписью директором ФИО3, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. К указанному заявлению был приложен исполнительный документ – судебный приказ № 2-902/2022 от 09.08.2022 выданный мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на основании статьи 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что заявление подано без учредительных документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, в соответствии с требованиями статей 53, 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023г. не соответствует закону и нарушает права взыскателя - ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - в связи с тем, что заявление подано без учредительных документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно части 2 статьи 53 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статьей 54 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - определен порядок оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства, к числу которых отнесены руководители организаций и органов, действующих от их имени.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий генеральный директор ООО Микрофинансовая компания «Займер» был обязан в соответствии приложить учредительные документы юридического лица, а также документы, удостоверяющие его служебное положение.

Как следует из материалов дела, установленная законом обязанность заявителем не была соблюдена.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства учредительные документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества ФИО3, не были приложены.

В связи с этим, 26.09.2023г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьи 31 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микро финансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22937,50 руб. должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, так как в удовлетворении требований административному истцу отказано, то и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микро финансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 от 26.09.2023г. об отказе в возбуждения исполнительного производства по – судебному приказу № 2-902/2022 в отношении ФИО2 вынесенного 09.08.2022 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>