Решение № 2А-399/2019 2А-399/2019~М-338/2019 А-399/2019 М-338/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-399/2019

Дело №а-399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Городиловой Э.А,

при секретаре Егоровой О.К.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1,

третьего лица – начальника отдела – старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в нарушении сроков рассмотрения требования взыскателя о возобновлении исполнительного производства и розыске должника незаконным; в нарушении сроков направления всех поступивших документов в адрес административного истца; признании действия судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.9 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным; а также обязать судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 направить в адрес ООО «Русь» требование о возобновлении исполнительного производства и розыске должника, копию постановления от 10.06.2019 года, акт от 10.06.2019, копию приказа о продлении полномочий директора от 29.08.2017 года; принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ № от 04.08.2015г. выданный судебным участком №<адрес>; возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь».

В обоснование искового заявления административный истец указал, что 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по УР окончено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2018 года в отношении должника ФИО3 по основанию предусмотренному ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.06.2019 г. почтовой связью в адрес Кизнерского РОСП УФССП России по УР, ООО «Русь» направило требование о возобновлении исполнительного производства и розыске должника. К требованию прилагались: исполнительный документ судебный приказ № от 04.08.2015г. выданный судебным участком №<адрес>, определение о процессуальном правопреемстве; копия постановления от 10.06.2019 года, акт от 10.06.2019 года, копия приказа о продлении полномочий директора от 29.08.2017 года. Отправленные документы были получены адресатом 25.06.2019 года. 22.07.2019 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 года, по основанию, что исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 настоящего Федерального закона. Представитель истца считает, что судебный пристав-исполнитель Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в нарушении п.8 ст.30, ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнила предусмотренный законом возложенные обязанности, а именно нарушила сроки рассмотрения требования взыскателя о возобновлении исполнительного производства и розыске должника, а также сроков направления в адрес ООО «Русь» всех поступивших в структурное подразделение документов. Судебный пристав-исполнитель в нарушении федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» не обосновано отказала в возбуждении исполнительного производства. Согласно основаниям окончания исполнительного производства №-ИП, сведения о местонахождении должника ФИО3 и его имущества отсутствуют. Требования взыскателя по находящемуся на исполнении исполнительному документу, по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества при отсутствии сведений о местонахождении должника и его имущества, определены в пунктах 3,4 статьи 65ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о розыске должника или его имущества либо отказ в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. О нарушении своих прав административному истцу стало известно 22.07.2019 года после поступления в адрес взыскателя почтовой корреспонденции из Кизнерского РОСП УФССП России по УР.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 с иском не согласна, считает его необоснованным.

Представитель ответчика УФССП России по Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – начальник отдела - старший судебный пристав Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО2 суду показала, что с исковыми требованиями не согласна, все требования взыскателя были удовлетворены, в настоящее время исполнительное производство будет передано по территориальности.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что на основании заявления директора ООО «Русь» от 20.06.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП 04 июля 2018 года о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 134162,40 руб. в пользу ООО «Русь». 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

24.06.2019 г. представителем ООО «Русь» почтовой связью в адрес Кизнерского РОСП УФССП России по УР было направлено требование о возобновлении исполнительного производства и розыске должника с пакетом документов. Согласно почтового уведомления предоставленного административным истцом, а также копией конверта из дела №-ИП вышеуказанное требование и пакет документов был получен Кизнерским РОСП 25.06.2019 года. 09 июля 2019 года требование с пакетом документов было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к тому, что судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП ФИО1 в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением трехдневного срока с момента поступления исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что исполнительное производство №-ИП было окончено 10.06.2019 года по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Согласно ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В постановлении же об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 года судебный пристав-исполнитель ссылается на ч.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает принятие заявления о возбуждении исполнительного производства не ранее истечения шестимесячного срока после окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества. Следовательно судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП ФИО1 в нарушение ч.2.1 ст.30 и ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно отказано административному истцу в возобновлении исполнительного производства.

Что касается требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в нарушении сроков направления всех поступивших документов в адрес административного истца, суд считает, что административным истцом не конкретизированы документы, которые были направлены административному истцу с нарушением сроков. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного требования.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО2 14.08.2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2019 и возобновлено исполнительное производство №№-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП. 14.08.2019 года судебным приставом исполнителем Кизнерского РОСП ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске. 21.08.2019 года судебным приставом исполнителем (по розыску) Можгинского РОСП ФИО6 вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ судебный приказ № от 04.08.2015г. выданный судебным участком №<адрес> и возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь», следует отказать, так как указанное требование исполнено добровольно.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1 - направить в адрес ООО «Русь» требование о возобновлении исполнительного производства и розыске должника, копию постановления от 10.06.2019 года, акт от 10.06.2019, копию приказа о продлении полномочий директора от 29.08.2017 года, так же не подлежат удовлетворению, так как указанные документы находятся в исполнительном производстве №-ИП и являются обязательными документами в исполнительном производстве в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в нарушении сроков рассмотрения требования взыскателя о возобновлении исполнительного производства и розыске должника незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.9 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным.

В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в нарушении сроков направления всех поступивших документов в адрес административного истца; в части обязать судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 направить в адрес ООО «Русь» требование о возобновлении исполнительного производства и розыске должника, копию постановления от 10.06.2019 года, акт от 10.06.2019, копию приказа о продлении полномочий директора от 29.08.2017 года; обязать принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ № от 04.08.2015г. выданный судебным участком №<адрес>, возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Городилова