Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2284/2019 М-2284/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2935/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/19 по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. 29.01.2019 в 17-10 часов в квартире появились мокрые пятна на потолке в комнате, которая является угловой. Также появились ржавые пятна и в другой комнате (зале). Намок потолок вдоль всей стены, вода залилась за обои, капает на шкаф для одежды. Вечером вода стала капать с люстры, посреди комнаты образовались два огромных мокрых пятна, вода залила кресло, диван. 09.02.2019 в угловой комнате стал шипеть около окна потолок и появился белый дымок (в месте пролива). Истец вызвала аварийную службу, которая предложила отключить свет в квартире. Всю зиму в доме истца не чистили крышу. Как только температура стала повышаться до нуля градусов, в квартире начинается капель. На чердаке скапливается вода от таяния снега на крыше. 16.02.2019 вода начала капать и в кухне, текло по окну, с люстры и по стене около колонки. Прошлой осенью ФИО1 заменила кухонный гарнитур и сделала ремонт в кухне. Факт протечки зафиксирован актом ООО «ЖКС» от 23.03.2019, имуществу истца был нанесен урон. Истец обратилась в АНО «Диапазон» с целью определения размера ущерба, причиненного затоплением. В соответствии с актом экспертного исследования от 25.02.2019 № 19-03/017 размер ущерба составляет 169 600 руб. За изготовление отчета независимой экспертизы истцом оплачено 10000 руб. В феврале 2019 года из-за нервозной ситуации у истца обострилось заболевание щитовидной железы (при сдаче крови на гормоны резко увеличились показатели). 08.04.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба. До настоящего времени ответа на претензию не получила.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 169000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖКС» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом презюмируется вина причинителя вреда, являющегося юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: адрес согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2008 серии 63-АВ № 573393.

Установлено, что ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2013.

Из иска усматривается, что 29.01.2019 в квартире истца произошло залитие водой.

Из акта от 22.03.2019, составленного представителем УО, осуществляющей обслуживание МКД – главным инженером ПТУ ФИО4, представителем ЖЭУ-5 ФИО5 следует, что 22.03.2019 была обследована двухкомнатная квартира по адресу: адрес, расположенная на 5 этаже пятиэтажного дома. Залитие произошло 29.01.2019, 10.03.2019. В ходе проведения осмотра выявлено: комната площадью 12 кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Желто-коричневые пятна, шелушение на площади 3,0*0,5, 3*0,6. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Отхождение, сухие шелушащиеся серо-желтые пятна на площади 2,5*0,8; 2,5*0,6. На полу линолеум деформирован, вспучен на площади 12 кв.м. В комнате площадью 16 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской. Сухие коричневые полосы по всей площади. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Деформация, отхождение на площади 2,5*0,5. На полу линолеум вспучен местами на площади 16 кв.м. Окно – пластиковый стеклопакет, откосы гипсокартонные, крашены белой краской, деформация на площади 1,40*2,20. На кухне площадью 6 кв.м. потолок подшит панелями ПВХ, расщепление на стыке 2,5 м. Стены оклеены обоями улучшенного качества, деформация на площади 2,5*0,8; 0,3*0,15. На полу линолеум вспучен на площади 6 кв.м.Электрическая проводка не работает, намокла.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращались в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, с жалобой на бездействие ООО «ЖКС» по поводу ненадлежащего содержания адрес.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры ФИО1 обратилась в АНО «Диапазон».

Согласно акта экспертного исследования № 19-03/017 от 25.03.2019 АНО «Диапазон» стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры ФИО1 составила 169600 руб.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив представленный отчет, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В ответ на обращение ФИО1 10.06.2019 ООО «ЖКС» составило калькуляцию по ремонту принадлежащей ей квартиры, в соответствии с которой стоимость ремонта составляет 42925,87 руб., в соответствии с калькуляцией ООО «ЖКС» от 11.06.2019 стоимость ремонта составляет 41682,92 руб.

Суд не принимает во внимание представленные калькуляции, поскольку они не соответствуют требования действующего законодательства, из них не усматривается ценообразование товаров и работ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.ст. 75-76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ от 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что пролитие произошло сверху, квартира истца расположена на последнем этаже здания, ранее истец обращалась в Государственную Жилищную инспекцию Самарской области по поводу ненадлежащего содержания кровли здания, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ООО «ЖКС», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано выше, сумма ущерба, причиненная имуществу истца, определенная АНО «Диапазон», составляет 169600 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать сумму ущерба в размере 169000 руб.

С учетом вышеизложенного, требование истца о возмещении ущерба обоснованно, подлежит удовлетворению, с ООО «ЖКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 169000 руб., испрашиваемая истцом в исковом заявлении.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 10000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 19.03.2019 и чеком на сумму 10000 руб., поскольку они понесены истцом в результате произошедшего по вине ответчика залития с целью защиты нарушенных прав для подачи иска и являются необходимыми, следовательно подлежат возмещению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в ООО «ЖКС» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, принимая во внимание, что основным источником финансирования ООО «ЖКС» являются средства жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до 20000 руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5296 руб., уплаченная по чек-ордеру № 4694 от 10.06.2019.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 169000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 5296 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего взыскать 206296 (двести шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: