Решение № 2-5137/2019 2-5137/2019~М-4399/2019 М-4399/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-5137/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ИНЖЕНЕР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ИНЖЕНЕР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ИНЖЕНЕР» ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, не согласился с расчетом истца, при вынесении решения по делу просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенному между ЗАО «ИНЖЕНЕР» (застройщик) и ООО «РемСтройКомплект» (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства. Объектами долевого строительства являются входящие в состав многоквартирного дома жилые и нежилые помещения общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость 1 кв. м. объектов долевого строительства определена в сумме 28290 рублей за 1 кв.м.

25 июля 2014 года между ООО «РемСтройКомплект» (участник долевого строительства) и ФИО1 (приобретатель права) заключен договор уступки прав требования № в отношении жилого помещения: количество комнат <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, строительный номер объекта долевого строительства 11, строительная площадь квартиры в соответствии с рабочей документацией <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.2 приобретатель прав приобретает по договору участия в долевом строительстве все права и обязанности участника долевого строительства по объекту долевого строительства, указанному в п. 2.1. договора уступки прав требования.

Согласно п.1.3 дополнительного соглашения к договору срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

В силу п. 1.4 дополнительного соглашения к договору застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объект строительства передан истцу 27 сентября 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер неустойки составит 704488, 16 (1230332,10 руб. (стоимость объекта по договору долевого участия) х 10,5% х 2 х 818 дней). При этом суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленного истцом размере требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного и заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить ее размер до 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

27 сентября 2018 года истицей ответчику подана претензия с требованием об уплате неустойки, ответчик рассмотрел данную претензию, допустил, что сумма неустойки может составлять 50000 рублей, однако выплату в указанном размере не произвел.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истицы к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истицы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ИНЖЕНЕР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ИНЖЕНЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение в полном объеме составлено 02 июля 2019 г.