Решение № 2-668/2025 2-668/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-668/2025

Дело № 2-668/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001251-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Куценко В.В., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 27 360 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и банком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1 376 946,70 руб. под 22,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен банку в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 1 236 000 руб. (п.п. 10, 11, 19, 19,1-19.5 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 376 946, 70 руб. исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 508 497,81 руб., из которых: 1 350 323,24 руб. – основной долг, 158 174,57 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись № У-0004076034, которой с ФИО1 в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 1 519 390,30 руб., из которых: 1 350 323,24 руб. – основной долг, 158 174,57 руб. – проценты, 10 892,49 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности составляет 1 519 017,83 руб.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор № V621/4041-0010872 от ДД.ММ.ГГГГ заключен под залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно сведениям ОМВД России «Ипатовский» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ФИО1 не имел право отчуждать заложенное имущество.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» информация о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ № уведомления о возникновении залога №698, залогодержатель – Банк ВТБ, залогодатель – ФИО1

То есть на момент отчуждения ФИО1 транспортного средства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в реестр была внесена информация о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка.

Таким образом, залог на транспортное средство не может быть признан прекращенным на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Независимо от перехода права собственности на предмет залога к ФИО1 залогодержатель (банк) не утратил право обратить на него взыскание.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП составляет 1 519 017,83 руб.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Поскольку собственником вышеуказанного автомобиля, находящегося в залоге у банка, является ФИО1, исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 360 руб. надлежит взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>), установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 360 руб.

В удовлетворении требований ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Ипатовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко