Апелляционное определение № 22-1864/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Литвяк А.С. 22-1864/2025

Дело № 1-1548/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Посельского И.Е.,

судей Алексеевой Н.М., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы; выслушав осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 (далее-ФИО1), родившийся _______ в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

23.01.2023 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего Ф. в период времени 07 часов 40 минут до 08 часов 43 минут 10 августа 2025, в г. Якутске.

Судом ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Также зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 поджал апелляционную жалобу, где просит изменить приговор суда и применить к нему условный срок наказания. Указывает, что он возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Он работал ******** ИП С., помогал сыну и матери пенсионерке, которая имеет заболевание ********. Отмечает, что положительно характеризуется, является инвалидом ******** группы по общему заболеванию, также состоит на учете в ********. Просит учесть добровольное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В письменном возражении государственный обвинитель Чегодаева М.В. не согласилась с апелляционной жалобой осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения по следующим основаниям.

Приговор должен быть в соответствии со ст. 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства, в том числе стороны защиты, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были изложены полно и правильно, оценены с учетом положений закона об относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суду предоставлены непротиворечивые доказательства, уличающие ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Его виновность установлена стабильными показаниями данными в ходе предварительного следствия потерпевшего Ф., который показал, что все операции отраженные в выписке ПАО «********» за 10.08.2025, а именно на суммы 128 руб., 150 руб., 195 руб., 434 руб., 700,80 руб., 1663,58 руб., 12 руб., 338 руб. совершены не им. Причинен материальный ущерб в размере 3621,38 руб. ему возмещен полностью.

Показания потерпевшего подтверждаются сведениями ПАО «********», согласно которым на имя потерпевшего Ф. в данном банке открыта банковская карта № ... по счету № ..., по которому в соответствии с выпиской о движении денежных средств зафиксирован ряд операций с использованием банковской карты № ... по оплате 10.08.2025 в различных торговых точках в г. Якутске на общую сумму 3621,38 рублей.

Кроме того, оглашенными показаниями Чаплыгина следует, что он осознавал возможность осуществления обнаруженной банковской картой в магазинах без введения пин-кода, в связи с чем решил похитить денежные средства, используя карту. Данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал магазины, где он осуществлял покупки товаров банковской картой потерпевшего.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения им преступления, суд правильно признал его виновным и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с банковского счета.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая такие смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, а также в соответствии с п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Положительные сведения о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом также учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом правильно не установлено.

Мера наказания, назначенная осужденному за преступление в виде реального лишения свободы, является справедливой, так как определена она, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не может быть признано чрезмерно суровым или мягким, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и личности виновного, которым умышленно совершено преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023 за преступление против собственности, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания.

Оценив все эти обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, суд обоснованно отменил по нему условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом сведений о личности осужденного, а окончательное наказание назначил ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Таким образом, данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский

Судьи Н.М. Алексеева

А.В. Денисенко