Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-363/2024

Дело № 2а-363/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000378-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 марта 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Кировской, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязать окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязать окончить исполнительное производство.

В порядке подготовки дела к слушанию определением от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица – взыскатель ПАО Сбербанк России.

Определение суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата>. Задолженность по исполнительному производству она не может в полном объеме погасить, намерена подавать заявление на внесудебное банкротство. В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец сообщила судебному приставу информацию, которая может повлиять на окончание исполнительного производства. <дата> административным истцом направлено заявление, которое оставлено без ответа. Также административным истцом была подана жалоба старшему судебному приставу, в удовлетворении которой ей также было отказано. Считает, что бездействие судебного пристава, и отказ старшего судебного пристава, в игнорировании ее заявлений, оставление их без ответа, не проявление желания добросовестно исполнить свои обязанности по проверке ее имущественного положения нарушают ее права и законные интересы. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в игнорировании заявлений и отказе в удовлетворении жалобы. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> окончить исполнительное производство ***-ИП от <дата> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что <дата> возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности, копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГУ и получена <дата>. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие кредитные организации, за должником движимого имущества не зарегистрировано, денежных средств на открытых счетах не имеется, должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. <дата> от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, заявление удовлетворено, постановления направлены по месту получения дохода. За должником зарегистрирована недвижимость, судебным приставом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, наложен арест на имущество, которое прошло, все стадии реализации и возвращено должнику в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.

<дата> от ФИО4 поступила жалоба на постановление должностного лица, которая была рассмотрена <дата>, ответ направлен. <дата> от должника поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства, <дата> ходатайство рассмотрено, ответ направлен. <дата> от должника вновь поступает жалоба на постановление должностного лица, жалоба рассмотрена <дата>, ответ направлен заказной корреспонденцией. Поскольку должник трудоустроен, оснований для окончания исполнительного производства, не имеется. Считают, что бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; установлено какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно п.п. 3, 4 ч. 1 которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № *** о <дата> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору *** от <дата> в размере 333 453,58 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам проверки имущественного положения установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Денежных средств на открытых счетах должника не имеется, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласно ответу Пенсионного фонда должник трудоустроена в ООО «***».

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы.

<дата> должник ФИО4 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, ФИО4 сохранен прожиточный минимум при удержании из заработной платы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП с ФИО4 в счет погашения задолженности перед взыскателем удержано 13719, 68 руб.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу регистрации должника <адрес>, <дата> судебным приставом наложен арест на имущество должника (компьютерный стул), <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя арест с имущества снят, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.

Согласно ответа Управления Ростреестра по <адрес> за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, однако дверь никто не открыл, в связи с этим проверить имущественное положение не представилось возможным.

Отсутствие у должника доходов и имущества для исполнения требований исполнительного документа не является предусмотренным законом (ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» или иным федеральным законом) основанием для прекращения исполнительного производства по взысканию денежной суммы.

В рамках исполнительного производства не установлено отсутствие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по месту его жительства, кроме того должник официально трудоустроена, имеет постоянный доход.

Исходя из изложенного, объем и последовательность совершенных по исполнительному производству исполнительных действий отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве. Для достижения целей исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, ФИО4 не лишена возможности самостоятельно принять меры к исполнению требований исполнительных документов и окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Действия должника, направленные на окончание исполнительного производства без реального исполнения требований исполнительного документа, не соотносятся с целями исполнительного производства. Намеренное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

В связи с чем, нарушений прав и законных интересов ФИО4, как должника по исполнительному производству, не установлено, поскольку, само по себе неокончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств о допущении со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> какого-либо бездействия.

<дата> должником ФИО4 направлено заявление в ОСП по <адрес> и <адрес> об окончании исполнительного производства на основании п.4 ст. 46 ФЗ *** «Об исполнительном производстве».

<дата> должником ФИО4 подана жалоба в ОСП по <адрес> и <адрес> с требованием провести проверку законности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление об окончании исполнительного производства.

<дата> старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава ФИО1 признано правомерным, поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 343149,65 руб.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почта России», указанное постановление направлено в адрес должника ФИО4, получено адресатом <дата>.

<дата> в ОСП по <адрес> и <адрес> от должника ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

<дата> старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава ФИО1 признано правомерным, поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 343091, 05 руб.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почта России», указанное постановление направлено в адрес должника ФИО4 <дата>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не допущены нарушения прав должника. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

При этом в административном исковом заявлении административный истец не указывает, каким образом игнорирование заявлений и отказ в окончании исполнительного производства повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также на возникновение у нее каких-либо негативных последствий.

ФИО4 доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено. Обстоятельств нарушения прав ФИО4 по административному делу судом не установлено.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Таких доказательств суду не представлено.

Целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Кировской, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязать окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024г.