Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело № 2-2684/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

в составе председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Между ООО «Марка» и ИП ФИО1 27.04.2015 был заключен договор № №, согласно которому (пункт 1.1. договора) - поставщик (ООО «Марка») обязался поставить заказчику (ИП ФИО1), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар - пиво разливное, пиво фасованное, соки, безалкогольные напитки, а также иную продукцию на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с условиями договора ООО «Марка» поставило ИП ФИО1 продукцию по товарной накладной: № № от 28.08.2015 в возвратной таре - кеге 30 л. - 1 шт. До настоящего времени ИП ФИО1 не вернул ООО «Марка» возвратную тару: кегу 30 л. - 1 шт. стоимостью 6 000 руб., полученную по товарной накладной № № от 28.08.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3.2. договора № от 27.04.2015 предусмотрено, что с момента передачи товара переданная тара считается переданной покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату поставщику. Срок возврата кеги не должен превышать 14 дней. Таким образом, возвратная тара - кега 30 л. - 1 шт., полученная ФИО1 товарной накладной № № от 28.08.2015, должна была быть возвращена ООО «Марка» не позднее 12.09.2015.

Согласно пункта 5.5. договора № от 27.04.2015 стороны договорились, что за просрочку возврата возвратной тары, кеги, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 500 руб. за каждую единицу возвратной тары, за каждый день просрочки.

ООО «Марка» направляло 28.12.2016 в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть возвратную тару, кегу, или оплатить их стоимость в полном размере, однако претензия осталась без ответа.

Размер неустойки за период с 14.09.2015 по 19.01.2016 (128 дней) составляет 64 000 руб.

ООО «Марка» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в сумме 70 000 руб., где 6 000 руб. – стоимость кеги 30 л. – 1 шт., 64 000 руб. – неустойка за период с 14.09.2015 по 19.01.2016. Просит также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 300 руб.

Представитель ООО «Марка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В приложенном к иску заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.517 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Судом установлено, что 27.04.2015 между ООО «Марка» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор №, согласно п.1.1. которого, поставщик обязался поставить покупателю товар – пиво разливное, пиво фасованное, соки, безалкогольные напитки, а также иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора, разливное пиво поставляется в возвратной (многооборотной) таре – металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л., и 50 л. Одновременно с товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

В силу п.3.2. договора, с момента передачи товара переданная тара считается переданной покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату поставщику. Срок возврата кеги не должен превышать 14 дней с момента последней поставки. Возврат тары оформляется возвратной накладной, оформляемой поставщиком и подписываемой покупателем при передаче (возврате) тары.

В соответствии с условиями договора ООО «Марка» поставило ИП ФИО1 продукцию по товарной накладной № № от 28.08.2015 в возвратной таре - кеге 30 л. - 1 шт., стоимостью 6 000 руб., что подтверждается документально.

Как следует из иска, ИП ФИО1 не вернул ООО «Марка» возвратную тару: кегу 30 л. - 1 шт. стоимостью 6 000 руб., полученную по товарной накладной № № от 28.08.2015.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5.5. договора № от 27.04.2015 предусмотрено, что за просрочку возврата возвратной тары, кеги, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 500 руб. за каждую единицу возвратной тары (кеги) за каждый день просрочки.

Срок возврата кеги не должен превышать 14 дней. Таким образом, возвратная тара - кега 30 л. - 1 шт., полученная ФИО1 по товарной накладной № № от 28.08.2015, должна была быть возвращена ООО «Марка» не позднее 12.09.2015.

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от 27.04.2015 в части возврата возвратной тары в виде кеги ФИО1 суду не представлено, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Марка» о взыскании с ответчика стоимости кеги 30 л. в размере 6 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.5. договора № от 27.04.2015 за период с 14.09.2015 по 19.01.2016 (128 дней), размер которой составляет 64 000 руб.

Данные требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка является мерой ответственности покупателя ФИО1, нарушившего обязательства по договору поставки в части возврата возвратной тары, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленной к взысканию ООО «Марка» неустойки в сумме 64 000 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения прав истца и периода, за который она рассчитана. Суд также исходит из того, что размер неустойки в сумме 64 000 руб. значительно превышает стоимость возвратной тары в сумме 6 000 руб., при этом доказательств наступления для ООО «Марка» неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору поставки суду не представлено, вместе с тем неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться средством обогащения продавца за счет средств покупателя.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ООО «Марка» с ответчика ФИО1, следует снизить до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Марка» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 280 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марка» с ФИО1 задолженность по договору поставки № от 27.04.2015 в виде стоимости кеги 30 л. в сумме 6 000 руб., неустойки в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марка» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая