Решение № 2-304/2021 2-5099/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-304/2021

Дело №2-304/2021

УИД: 72RS0021-01-2020-001872-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Казаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, что 29 ноября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании № в акцептно-офертной форме, во исполнение которого Банк открыл ответчику текущий счет и перечислил на него денежные средства в размере 82 171 рубль 86 копеек в пределах лимита кредитования, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,25% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно выписке по счету ответчик периодически осуществлял внесение денежных средств в счет погашения долга. 05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 29.11.2014 ООО «Защита». Согласно приложению 2 к договору уступки прав требования № от 05 сентября 2019 года АО «ОТП Банк» уступил образовавшуюся перед ним задолженность в отношении ответчика ООО «Защита» в размере 112 657 рублей 56 копеек, из которых: 69 985 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 42 672 рубля 29 копеек – задолженность по процентам. Согласно акту приема-передачи подлинных документов от 03 октября 2019 года (приложение №6 к договору уступки прав (требования) № от 18 сентября 2019 года) кредитное досье на ответчика отсутствует. Требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения обусловлено утратой кредитного досье по договору о кредитовании № от 29 ноября 2014 года и возникает с 03 октября 2019 года. 10 октября 2019 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 69 985 рублей 27 копеек по кредитному договору №. До настоящего времени требования о возврате денежных средств ответчиком исполнены не были. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2019 года (дата получения акта-приема передачи кредитных дел) по 30 января 2020 года, согласно расчету в размере 1 496 рублей 51 копейка. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 69 985 рублей 27 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03 октября 2019 года по 30 января 2020 года в размере 1 496 рублей 51 копейка; а также проценты с даты подачи иска в суд до фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Защита» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела извещено, представителя для участия в процессе не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 29 ноября 2014 года ОАО «ОТП Банк» перечислено на счет ФИО1 денежные средства в размере 82 171 рубль 86 копеек в счет предоставления кредита по кредитному договору №, что подтверждается банковским ордером № от 29 ноября 2014 года.

05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 29 ноября 2014 года ООО «Защита» в размере 112 657 рублей 56 копеек, из которых:69 985 рублей 27 копеек - сумма основного долга, 42 672 рубля 29 копеек - задолженность по процентам.

Согласно акту приема-передачи подлинных документов от 03 октября 2019 года (приложение №6 к договору уступки прав (требование) №) кредитное досье на ответчика отсутствует.

Требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения обусловлено утратой кредитного досье по договору о кредитовании № от 29 ноября 2014 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ, ввиду утраты Банком подлинного кредитного договора. Между тем, представленным в материалы дела банковским ордером от 29 ноября 2014 года подтверждается тот факт, что ответчиком ФИО1 в Банке была получена денежная сумма в размере 82 171 рубль 86 копеек. С учетом погашения полученного кредита, задолженность ответчика составила 69 985 рублей 27 копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств, так и о намерении возвратить полученную денежную сумму. При таких обстоятельствах, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 69 985 рублей 27 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2019 года (дата получения акта-приема передачи кредитных дел) по 30 января 2020 года в размере 1 496 рублей 51 копейка, а также до фактического исполнения денежного обязательства.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом процентов, поскольку исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, при разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суду необходимо установить, когда ответчик узнал о несостоятельности получения денежных средств.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты с момента получения акта приема-передачи кредитных дел.

Между тем, с указанной даты ФИО1 не могла узнать о возникшем у него перед истцом неосновательном обогащении, поскольку не принимала участие при передаче кредитных дел между ООО «Защита» и АО «ОТП Банк».

Представленная в материалы дела претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, была направлена истцом ответчику 17 октября 2019 года. Указанная претензия согласно почтовому идентификатору № получена ФИО1 не была

При этом, из материалов дела также следует, что ФИО1 на момент направления ей претензии и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, претензия была направлена ответчику по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не могла знать о несостоятельности использования денежных средств и с даты направления ей претензии, в связи с чем полагает, что сумму процентов необходимо рассчитывать с момента направления Мотовилихинским районным судом г.Перми извещения о судебном заседании по месту регистрации ответчика 04 декабря 2020 года.

За период с 04 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 789 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета:

69 985,27 руб. х 28 (период просрочки с 04 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года) х 4,25% : 366 дней = 227 рублей 55 копеек;

69 985,27 руб. х 69 (период просрочки с 01 января 2021 года по 10 марта 2021 года) х 4,25% : 365 дней = 562 рубля 28 копеек;

Итого: 789 рублей 83 копейки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2020 года по 10 марта 2021 в размере 789 рублей 83 копейки. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскания процентов до фактического исполнения денежного обязательства суд считаем правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69 985 рублей 27 копеек по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России, начиная с 11 марта 2021 года по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязана возместить истцу понесенные расходы по госпошлине в размере 2 323 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» денежные средства в размере 69 985 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 789 рублей 83 копейки, с последующим начислением процентов на сумму 69 985 рублей 27 копеек по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России, начиная с 11 марта 2021 года по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 2 323 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: