Приговор № 1-217/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-217/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Селезнёва К.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиным В.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2 и его старшего помощника подполковника юстиции ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника–адвоката Хлыстова Д.М., представившего удостоверение № и ордер от 15 октября 2024 года № одноименного адвокатского кабинета, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 не позднее 10 декабря 2022 года решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», путем предоставления как заемщиком заведомо ложных и недостоверных сведений о своем ежемесячном доходе и обращении полученных по кредитному договору денежных средств в свою пользу при отсутствии намерений по их возвращению.

Так реализуя задуманное, ФИО5, в неустановленном месте, не позднее 10 декабря 2022 года, приискал подложную выписку по счету в <данные изъяты> №, содержащую заведомо недостоверные и ложные сведения о наличии у него, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячного дохода более 105 000 рублей.

Вместе с тем, размер дохода по месту службы у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, т.е. около 65 000 рублей в месяц.

10 декабря 2022 года ФИО5 обратился в дополнительный офис «Проспект Мира» ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <...>, с вопросом о выдаче кредита, предоставив менеджеру ФИО1 указанную выше подложную выписку по счету, а также подписал составленную ФИО1 анкету, на основании которых была сформирована заявка на кредит на сумму 4 953 000 рублей, со сроком его погашения в течение 84 месяцев.

13 декабря 2022 года ФИО5, в указанном офисе, подписан кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставляло денежные средства в размере 4 953 000 рублей, чем последний выразил свое согласие с его условиями, при отсутствии намерений возвратить денежные средства в соответствии с требованиями договора.

Затем, в тот же день, вышеуказанная сумма кредита была перечислена с корреспондентского счета общества №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: <адрес>, на счет ФИО5 №, открытый в дополнительном офисе «Проспект Мира» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по вышеуказанному адресу, а в последующем ФИО5 погашена задолженность перед обществом по кредитному договору на сумму 320 369 рублей 98 копеек.

В результате совершенных действий ФИО5 ПАО «Промсвязьбанк» причинен ущерб, в крупном размере, на сумму 4 632 630 рублей 02 копейки, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом, подсудимый показал, что справка <данные изъяты> он отформатировал в графическом редакторе, кредит брал с целью погашения ранее полученных кредитов, а в арбитражный суд с заявлением о банкротстве обратился посмотрев общедоступную информацию в интернете.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего в судебном заседании показал, что 10 декабря 2022 года в дополнительный офис «Промсвязьбанка», расположенный по адресу: <...>, за заявкой на получение кредита обратился ФИО5, который предъявил паспорт, удостоверение личности и выписку по счету зарплатной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной на его имя <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявки и предоставленных документов, 13 декабря 2022 года банк заключил с ФИО5 договор потребительского кредитования на сумму 4 953 000 рублей с ежемесячным платежом на сумму 94 850 рублей 40 копеек. Кроме того, ФИО5 подписал заявление на заключение договора добровольного страхования и защиты заемщика на сумму 1 028 322 рубля 22 копейки. 21 декабря 2022 года ФИО5 подал заявление о расторжении договора добровольного страхования, на основании которого вся указанная сумма была ему возвращена, а размер ежемесячного платежа увеличен 122 793 рубля 45 копеек. Также с 20 декабря 2022 года по май 2023 года ФИО5 по кредиту были внесены к погашению денежные средства, а также в августе 2023 года, в рамках дела о банкротстве, им была внесена сумма в размере 145 908 рублей 35 копеек. Всего в счет погашения кредитных обязательств в банк от ФИО5 поступили денежные средства в размере 466 278 рублей 33 копейки.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 – <данные изъяты>, в чьи обязанности входило принятие заявок и документов на оформление кредитного продукта, в том числе, составление анкет на получение кредита и документов, подтверждающих уровень дохода для получения предварительного решения, после чего клиент обязан передать в банк оригиналы документов, которые в электронном виде направляются в отдел «андеррайтинга» для проверки и принятия решения по разрешению или отказу в выдаче кредитного продукта, а затем после положительного решения о выдаче, она производит и оформляет выдачу кредита. Так, 10 декабря 2022 года в указанный дополнительный офис, расположенный по адресу: <...>, обратился ФИО5 с целью получения потребительского кредита и представил справку по своему счету №, открытому в <данные изъяты> на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием ежемесячного дохода и документы о прохождении им военной службы. Данные из указанных документов она внесла в программу <данные изъяты> для формирования анкеты на получение кредита (часть 1) и определения уровня среднего дохода за последние 6 месяцев, что составило 135 000 рублей. Указанную анкету подписал ФИО5, подтвердив указанные в ней сведения. Также она составила анкету (часть 2), все подписала, а данные на получение ФИО5 кредита направила в отдел <данные изъяты>, где программа по специальному алгоритму определяет условия кредитного договора на основании представленных данных. После этого, в течение 3 дней по ФИО5 было принято решение о выдаче потребительского кредита размером 4 953 000 рублей, о чем она сообщила последнему. 13 декабря 2022 года в их дополнительном офисе с ФИО5 был заключен кредитный договор № на указанную сумму на срок 7 лет. Денежные средства в указанной сумме в тот же день были перечислены на счет ФИО5 №, открытый в их дополнительном офисе. Также из показаний данного свидетеля следует, что каких-либо действий для принятия положительного решения об одобрении ФИО5 кредита, его повышенного размера, он (ФИО1) не предпринимала, с указанной просьбой к ней никто не обращался, а сопровождение уже заключенных кредитных договоров в ее обязанности не входило.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра предметов от 16 августа 2024 года, предметом которого явилось кредитное досье ФИО5, изъятое в ходе выемки у представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк», из которого следует, что последний 10 декабря 2022 года обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с вопросом о предоставлении кредита, о чем составлены анкеты (часть 1 и 2), заполненные и подписанные как самим ФИО5, так и представителем банка ФИО1. Кроме того, из приложения к вышеуказанному протоколу следует, что согласно анкете доход по основному месту работы ФИО5 составляет 135 000 рублей, последний является военнослужащим, а в обоснование среднемесячного дохода представлена справка по счету №, открытому в <данные изъяты> на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в кредитном досье ФИО5 находится договор потребительского кредита от 13 декабря 2022 года №, заключенный и подписанный последним, в указанную дату, с ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому выданы денежные средства в размере 4 953 000 рублей на срок 84 месяца. При этом, как следует из графика погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 94 085 рублей 40 копеек, за исключением первого месяца, который составляет 74 769 рублей 95 копеек. В последующем, после отказа ДД.ММ.ГГГГ от программы добровольного страхования заемщика, что видно из заявления об этом, график платежей был изменен и размер ежемесячного платежа, кроме первого, вырос до <данные изъяты>.

Из выписки по счету №, открытому в дополнительном офисе «Проспект Мира» ПАО «Промсвязьбанк» на клиента банка ФИО5, следует, что 13 декабря 2022 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 4 953 000 рублей, из которых в период с января по май 2023 года в счет погашения кредита было списано 320 369 рублей 98 копеек.

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2024 года №, подписи от имени ФИО5 в графе «заявитель» в анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 1), графе «заемщик» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графе «заемщик» в графике погашения (информационного расчета) выполнены самим ФИО5.

Как следует из протокола осмотра от 22 сентября 2024 года, предметом такового явился компакт-диск, содержащий сведения по счету №, открытому в дополнительном офисе <данные изъяты> на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средний размер ежемесячной заработной платы последнего, перечисляемой <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил около 60 000 рублей, при общей сумме дохода в <данные изъяты>.

Из заявления представителя ПАО «Промсвязьбанк», поданного на имя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по <данные изъяты> от 30 июля 2024 года, усматривается, что представитель кредитной организации просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в декабре 2022 года оформил в банке потребительский кредит на сумму 4 953 000 рублей, из которых погасил до мая 2023 года только 320 369 рублей 98 копеек, а 10 августа 2023 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом. Кроме того, по мнению представителя потерпевшего в представленной ФИО5 выписке по счету зарплатной карты <данные изъяты> содержаться сведения, вызывающие сомнения в их подлинности.

Как следует из справки ПАО «Промсвязьбанк» сумма задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2022 года № составляет 4 632 630 рублей 02 копейки.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк», кредитные денежные средства банка перечисляются с корреспондентского счета №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра от 22 сентября 2024 года следует, что предметом такового явился компакт-диск со сведениями о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, используемому ФИО5, согласно которым последним осуществлялись абонентские соединения в период с 11 часов 41 минут по 13 часов 01 минуту 10 декабря 2022 года и с 13 часов 10 минут по 15 часов 47 минут 13 декабря 2022 года, действия ретрансляторов базовых станций операторов сотовой связи, расположенных вблизи дополнительного офиса «Проспект Мира» ПАО «Промсвязьбанк», расположенных по адресу: <...>.

Как следует из кредитного отчета по ФИО5 <данные изъяты> на дату обращения <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк» 10 декабря 2022 года за получением потребительского кредита, у последнего имелись потребительские кредиты <данные изъяты>.

Из сообщения <данные изъяты> от 15 августа 2024 года следует, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ за справкой формы 2-НДФЛ не обращался.

Согласно выпискам из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 зачислен в списки личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность <данные изъяты>.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о признании его банкротом, в обоснование чего указал о наличии задолженности в размере <данные изъяты>, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств перед <данные изъяты>. Из указанного решения суда также следует, что ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно заключению эксперта от 14 августа 2024 года №, ФИО5 <данные изъяты>.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО5, который будучи заемщиком, путем представления 10 декабря 2022 года в дополнительный офис «Проспект Мира» ПАО «Промсвязьбанк» заведомо ложных и недостоверных сведений, 13 декабря 2022 года совершил хищение денежных средств в сумме 4 632 630 рублей 02 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, то есть как мошенничество в сфере кредитования в крупном размере.

Приходя к выводу о хищении ФИО5 денежных средств именно в указанной сумме, а не в размере общей суммы потребительского кредита, суд исходит их содержания предъявленного обвинения с учетом погашения последним кредита на сумму 320 369 рублей 98 копеек в период с января по май 2023 года, а также положений ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению.

Представителем потерпевшего к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 4 486 721 рублей 67 копеек, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, с учетом возмещения части денежных средств в размере 466 278 рублей 33 копейки, который указанный представитель поддержал в судебном заседании.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» в результате противоправных действий ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 4 632 630 рублей 02 копейки, то суд на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом погашения части задолженности по кредиту, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск на сумму 4 486 721 рубль 67 копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает, его активное способствование расследованию преступления, то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, частично возместил причиненный ущерб, при прохождении военной службы характеризуется положительно, имеет поощрения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний воспитывался без родителей.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности ФИО5, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в качестве основного наказания.

При этом суд принимает во внимание возможность получения ФИО5 денежного довольствия (заработной платы) и иного дохода.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения воинского звания, о применении которого просил государственный обвинитель, поскольку, наряду с приведенными обстоятельствами смягчающими наказание и данными о личности ФИО5, преступное посягательство последнего не было связано с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, виновным в совершении которого признан ФИО5, на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам за оказание юридической помощи в суде, то суд, учитывая положения ч. 2 ст. 132 УПК РФ и трудоспособность ФИО5, прохождение им военной службы, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ПАО «Промсвязьбанк» к осужденному ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 4 486 721 (четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 67 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

указанное на № кредитное досье ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО5, возвратить по принадлежности в ПАО «Промсвязьбанк»;

указанные на № – компакт-диски, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам-адвокатам Поликашиной О.В. и Хлыстову Д.М. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий