Решение № 3А-3075/2024 3А-476/2025 3А-476/2025(3А-3075/2024;)~М-2402/2024 М-2402/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 3А-3075/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-476/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с последующим уточнением, просила суд:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 419,9 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: Самарская <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 21 024 199 рублей,

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 194,1 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 11 165 789 рублей,

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 85,5 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: Самарская <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 4 083 926 рублей,

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 88,7 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 4 236 775 рублей,

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 471 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 17 863 631 рубль.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости помещений.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат:

-нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 419,9 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: Самарская <адрес>,

-нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 194,1 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>,

-нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 85,5 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: Самарская <адрес>, р,

-нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 88,7 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>,

-нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 471 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 № 2296 по состоянию на 01.01.2023 определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22745437,13 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 13188842,67 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 5891554,49 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 5414421,85 рубль, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22337217,39 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке, выполненный ООО «Центр оценки и права «Визит» от 12.12.2024 № 298-1/12-2024, из которого усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости определена помещения с кадастровым номером № в размере 21 024 199 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 11 165 789 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 4 083 926 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 54 236 775 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 17 863 631 рубль.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 01.01.2023, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого помещения основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость помещения, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости помещения по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 26.12.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

Соответственно, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как видно из материалов дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в размере 5 891 554 рубля 49 копеек, с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости, определенной решением суда, на основании представленного отчета об оценке в размере 4 083 926 рублей (30,68 %), по мнению суда, является не приемлемым, что свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, приказом которого установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 419,9 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: Самарская <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 21 024 199 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 194,1 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 11 165 789 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 85,5 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: Самарская <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 4 083 926 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 88,7 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 4 236 775 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 471 кв.м., номер, тип этажа: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 17 863 631 рубль.

Датой подачи административного иска в суд считать 26.12.2024.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: