Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-739/2024;)~М-570/2024 2-739/2024 М-570/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-36/2025

Стр.2.213

УИД: 47RS0015-01-2024-000881-76

Дело № 2 – 36/2025 16 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Цымбельман о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к ответчику Цымбельман с требованиями о взыскании задолженности в сумме 161 166 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 34 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Цымбельман перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Свой подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 169 023 руб. 19 коп., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 135 335 руб. 20 коп.;

- задолженность по процентам в сумме 26 857 руб. 99 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 830 руб.

Мировым судьей судебного участка № Сланцевского муниципального района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1026 руб. 61 коп.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Цымбельман сумму задолженности в сумме 161 166 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 34 коп., а всего денежные средства в размере 165 589 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 84), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 5 оборот). Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5 оборот).

Ответчик Цымбельман в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 52-53, 68-69, 80-81, 82-83).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик Цымбельман с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), из материалов приказного производства № следует, что ответчик был зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых (л.д. 6). Денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 16-19).

Ответчик ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 6-12). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» был заключен с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 20-22).

Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 169 023 руб. 19 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 135 335 руб. 20 коп.; задолженность по процентам в сумме 26 857 руб. 99 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 830 руб.

Мировым судьей судебного участка № Сланцевского муниципального района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1026 руб. 61 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу истцом судебные расходы.

При подаче иска истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 4423 руб. 34 коп.(л.д. 40), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Цымбельман о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Цымбельман (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 166 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 34 коп., а всего денежные средства в размере 165 589 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Сивякова