Решение № 12-76/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-76/2025

Судья: Глазунова Т.А. № 12-76/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

защитника Абрамова Д.Н.,

представителя ФИО1, действующего в интересах потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области жалобу ФИО3 и защитника Абрамова Д.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2025 ФИО3 постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 и его защитник Абрамов Д.Н. обратились в Самарский областной суд с жалобой, в которой просили постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Абрамов Д.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующий в интересах потерпевшей ФИО2, возражал против доводов жалобы и пояснил, что вина ФИО3 во вменённом административном правонарушении полностью доказана. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 ПДД и наступившими для ФИО4 последствиями в виде причинения вреда ее здоровью установлена, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Выслушав защитника, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (нормы закона, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.12.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО3 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 777, двигаясь в районе <адрес> области, не выбрал безопасную скорость, не учел метрологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 От данного столкновения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 изменило траекторию движения и остановилось, после чего с данным транспортным средством поочередно столкнулись транспортные средства: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №18-4 э/1079Т от 05.06.2024.

Рассмотрев настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о нарушении ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в основу выводов о его виновности положил объяснения самого ФИО3, объяснения потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, которые были допрошены как на стадии административного расследования так и в судебном заседании, а также иные доказательства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из показаний ФИО3 в суде первой инстанции, а также из объяснений от 08.02.2024 следует, что управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он двигался по правой полосе Обводного <адрес> со скоростью 40 км/ч. В пути следования видимость стала очень плохой из-за снежных переметов, в связи с чем, автомобиль «<данные изъяты>» который ехал перед ним, ударился о разделительный отбойник расположенный слева. От удара «<данные изъяты>» отбросило на правую полосу движения, где его развернуло, и он остановился во встречном для него направлении. Происходящую ситуацию он увидел заблаговременно, снизил скоростной режим и продолжил движение по правой полосе, поскольку подумал, что сможет объехать «<данные изъяты>» по своей правой полосе, но от удара «<данные изъяты>» откинуло обратно на правую полосу. В результате, произошло столкновение с данным автомобилем, от которого его автомобиль выбросило в левую полосу движения. После чего, в их автомобили стали врезаться другие автомобили, которые двигались с ними в одном направлении. Так, в левом ряду с его автомобилем столкнулись автомобили: «<данные изъяты>» под управлением ФИО10, «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО7, «<данные изъяты>», под управлением ФИО8 ( Том 1 л.д. 40).

Согласно объяснениям ФИО6 от 08.02.2024 и от 20.02.2024 следует, что 08.02.2024 примерно в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», она двигалась по <адрес>, со скоростью примерно 65-70 км/ч. В тот день была метель, видимость около 10 м. В пути следования, на <адрес> она увидела, как впереди на расстоянии 30 метров, стал маневрировать автомобиль «<данные изъяты>», который пытался принять положение параллельно дороги. Она стала сбавлять скорость и в этот момент увидела, что слева по брустверу на разделительной полосе ее обходит «<данные изъяты>». При съезде с бруствера на проезжую часть «<данные изъяты>» задел ее автомобиль. От удара ее автомобиль развернуло и она остановилась. Одновременно справа произошло столкновение «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>». От удара «<данные изъяты>» отбросило влево и он допустил столкновение с ее автомобилем и «<данные изъяты>». Когда ее машину крутило на проезжей части от удара с «<данные изъяты>» она увидела, что на нее по левой полосе движется автомобиль «<данные изъяты>». Водитель «<данные изъяты>» принимал меры к снижению скорости и остановки, но избежать столкновения с ее автомобилем не смог. ( Том 1 л.д.46- 47)

Из объяснений ФИО7 от 08.02.2024 следует, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» она двигалась <данные изъяты> Впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>», который стал смещаться влево к обочине, в связи с чем, она перестроилась в правый ряд, где врезалась в автомобиль «<данные изъяты>». Удара с «<данные изъяты>» она не почувствовала. Ехала с двумя пассажирами, в том числе ФИО2, которая сидела на пассажирском сиденье и получила травму. (л.д. 45)

ФИО2 пояснила, что 09.02.2024 она следовала в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением <данные изъяты> Перед ними двигалось транспортное средство «<данные изъяты>», которое по ходу движения занесло и отбросило в отбойник. ФИО7 пыталась избежать столкновения, но затормозить не успела, поскольку все произошло очень быстро, что происходило потом, она не помнит (т.1 л.д. 41).

ФИО8 пояснил, что 08.02.2024 примерно в 15 часов 45 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> он двигался по <адрес> по крайней левой полосе, со скоростью примерно 60 км/ч. В пути следования он увидел перемет снега с поля, видимость ухудшилась и он стал сбавлять скорость. В этот момент снежный порыв прекратился и он увидел, что примерно в 80-100 м впереди него стал притормаживать и уходить влево на разделительную полосу автомобиль «<данные изъяты>». Он нажал на педаль тормоза и стал уходить влево в сторону отбойника. В этот момент автомобиль «<данные изъяты>», который двигался позади него, по левой полосе поздно среагировал, пытался тормозить, но его несло. Опережая его автомобиль, «<данные изъяты>» задела передней частью своего автомобиля заднюю правую часть его автомобиля. От данного столкновения его автомобиль развернуло задней частью к отбойнику, и по касательной ударило задней частью автомобиля «<данные изъяты>» в переднюю правую часть его автомобиля, после чего он остановился. Автомобиль «<данные изъяты>» на тормозах продолжил движение и допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>». Когда он вышел из автомобиля то увидел, что справа произошло ДТП с участием еще 6 автомобилей (т.1 л.д. 43,44).

Таким образом, из анализа показаний лиц, опрошенных в ходе административного расследования и судебного заседания следует, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, изначально столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО8, после контакта с которым, автомобиль ФИО7 столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО6

При этом, столкновения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 не произошло.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств.

Оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и всех доказательств в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, не представляется возможным прийти к безусловному выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения, и причинением телесных повреждений потерпевшей ФИО2, поскольку контакта между его автомобилем и автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 не произошло.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.02.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 и защитника Абрамова Д.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.02.2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------