Решение № 2-5103/2019 2-5103/2019~М-4406/2019 М-4406/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-5103/2019

N

№2-5103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 08 июля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор. В этот же день он (ФИО1) подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика в рамках заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 57201 рубль 71 копейка. Вместе с тем намерения заключать договор страхования он (ФИО1) не имел. При заключении договора сотрудник Банка указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования, в связи с чем он (ФИО1) был вынужден подписать заявление на подключение к программе страхования на условиях, установленных Банком.

ФИО1 считает, что, в нарушение положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность выразить волю в виде согласия либо отказа от условия страхования предоставлена не была.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату в письменной форме, как того требуют положения части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответчиком не получено.

В нарушение части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщику не предложен альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Возможность выразить волю в виде отказа либо согласия с условием страхования ответчиком предоставлена не была.

В действиях Банка, по мнению истца, усматривается злоупотребление правом, поскольку кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией сока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно.

По мнению ФИО1, в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ему, как заемщику кредитных денежных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги, о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 19 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - информация о страховом агенте и размере вознаграждения.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 57201 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, стоимость нотариальных услуг в размере 1940 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела следует, что 08 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита N.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 выбрал тариф, предусматривающий страхование и жизни здоровья с процентной ставкой в размере ..., ....

В соответствии с пунктом 10 заявления на предоставление кредита от 08 июля 2016 года ФИО1 согласен на оказание услуги по страхованию в размере 57201 рубль 71 копейка, подтверждает, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен и согласен.

Таким образом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк», принято ФИО1 добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, доводы ФИО1 о понуждении его к страхованию, отсутствии возможности отказаться от участия в программе страхования при заключении с банком договора не предоставление ему кредитных средств опровергаются документами, которые представлены им самим, а также по его собственноручным подписям в этих документах. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора ФИО1 располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Довод ФИО1 об отсутствии информации о цене предоставляемой услуги, о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, о страховом агенте и размере вознаграждения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании платы за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, требования потребителя не удовлетворены, основания для компенсации морального вреда, взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 26.08.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.