Решение № 2-226/2026 2-226/2026(2-2620/2025;)~М-2508/2025 2-2620/2025 М-2508/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-226/2026

дело №2-226/2026

03RS0044-01-2025-003506-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая в обоснование, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ. От брака супруги имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ФИО2 имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом с кадастровым номером 02:26:011301:3458 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были приобретены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой недвижимости. На приобретение жилого дома и земельного участка часть денежных средств была внесена на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок являются предметами ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган истцом подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на основании которого средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака стороны не урегулировали спор относительно определения долей в жилом доме и земельном участке. До настоящего времени кредит на погашен. Соглашение об определении объекта недвижимости в долевую собственность между сторонами не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте было направлено заявление с просьбой рассмотреть вопрос о выделении доли в праве общей долевой собственности в спорном имуществе. Однако, ответчик не проявил в этом интереса. Истец полагает, что расчет доли следует произвести следующим образом: средства материнского (семейного) капитала – 453 026 руб., общая стоимость жилого дома и земельного участка - 1 540 000 руб., 453 026 руб.:4 = 113 257 руб. – приходится на каждого члена семьи, 1 540 000 руб. : 73,3 кв.м. = 21 010 стоимость 1 кв.м., 1 540 000 руб. : 113 257 руб. + 13,597 руб. примерно 1/13 доли на каждого, 73,3 :1/13 = 5,6 кв.м. = 1/13 доли; 21010 *5,6 = 117 656 руб. = 1/13. У детей выходит 1/13 доли и у супруги – 1/13 доли. На основании изложенного истец просит определить по 1/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/13 доли жилого дом и земельный участок за каждым.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили определить доли каждого из них в спорном жилом доме и земельном участке равной 1/13 доли и признать за каждым из них право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/13 доли.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, истец ФИО4, третьи лица: отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Уфимский район РБ, ПАО "Сбербанк", отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ, Управление Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на другом судебном процессе, которое судом оставлено без удовлетворения по причине того, что занятость представителя на иных процессах не может быть отнесена к уважительным причинам неявки истца на судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на покупку спорного имущества средства материнского (семейного) капитала не направлялись.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у супругов родился совместный ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также ФИО8 имеет старшую дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого супруги определили правовой режим имущества, приобретенного ими в период брака, на период брака, а также случае расторжения брака.

Согласно п. 2 брачного договора жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, приобретенный на имя ФИО1 На средства, предоставляемые ему ипотечного кредита, по соглашению сторон, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1, а обязанность по возврату ипотечного кредита на покупку вышеуказанной недвижимости – его личной собственностью.

Пунктом 3 указанного брачного договора предусмотрено, что имущество, указанное в п.2 настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе, на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были приобретены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО9 жилой дом, площадью 73,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, по цене 1 174 000 руб., из которых, жилой дом за 636 000 руб., земельный участок за 538 000 руб.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что объекты недвижимости приобретаются покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется на сумму 1625 000 руб., из которых, на цели приобретения жилого дома и земельного участка – 869 000 руб., оставшаяся сумма – 756 000 руб. – на неотделимые улучшения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 625 000 руб., на цели приобретения жилого дома и земельного участка в размере 869 000 руб., на неотделимые улучшения – 756 000 руб.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении спорного жилого дома и земельного участка имеется договорный режим супругов, по условиям которого имущество является личной собственностью ответчика ФИО1

В тоже время на основании поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были направлены пенсионным органом на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были направлены на погашение кредитных обязательств ФИО1, полученных на покупку спорного жилого дома.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений закона и обстоятельств дела.

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вправе претендовать на определении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом равнозначных их доли в средствах материнского (семейного) капитала.

Так, из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом приобретен за 636 000 руб., средства материнского (семейного) капитала составили 453 026 руб., то есть 71% или 71/100 доли, которые подлежат делению на 4 (количество участников долевой собственности), что составляет 71/400 долю каждого.

Соответственно, единоличная доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 187/400 доли, исходя из расчета: 400/400 – (71/400+ 71/400+71/400).

При таком положении, доли участников общей долевой собственности в спорном имуществе следует определить следующим образом:

ФИО1 – 187/400 доли, ФИО2 – 71/400 доли, ФИО4 – 71/400 доли, ФИО3 – 71/400 доли.

С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Указанный в ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" перечень использования средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

Использование таких средств для приобретения земельного участка под строительство жилого дома действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что предметом распределения (перераспределения) долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости приобретенный (построенный, реконструированный) за счет средств материнского капитала может быть только жилое помещение (в частности, жилой дом), а не земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, суд приходит к выводу, что земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, является личной собственностью ФИО1 по условиям брачного договора.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части следует отказать.

При этом суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за за ФИО1 187/400 долю, за ФИО2 71/400 долю, за ФИО4 - на 71/400 долю, за ФИО3 - на 71/400 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Определить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СП Иглинский сельсовет, <адрес>, квартал 1, улица 4, уч. 17,

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 17 №, в размере 187/400 доли,

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в размере 71/400 доли,

за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в размере 71/400 доли,

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 71/400 доли.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) право собственности на 71/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на 71/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 71/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 в части определении права общей долевой собственности на земельный уачсток, признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СП <адрес>, и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 187/400 долю, за ФИО2 на 71/400 долю, за ФИО4 на 71/400 долю, за ФИО3 на 71/400 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.