Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-541/2024

Дело № 2-541/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 22 апреля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 19 марта 2012 года между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 221,92 рубль в период с 19 октября 2012 года по 20 февраля 2019 года. 20 февраля 2019 года ПАО «Траст» уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. По части задолженности, образовавшейся за период с 19 марта 2012 года по 28 сентября 2015 года ПАО «Траст» ранее получил исполнительный документ по делу № <данные изъяты> от 28 сентября 2015 года на сумму 46 438,40 рублей. По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с 29 сентября 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 38 783,52 рубля, ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 29 сентября 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 38 783,52 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,51 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в поданном суду письменном заявлении против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 марта 2012 года между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 31 436,09 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых.

По условиям договора и графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами. Последний платеж должен быть произведен 21 марта 2016 года.

ПАО «Траст» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства заемщику.

Факт получения кредитных ресурсов подтверждаются выпиской по счету.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга № <данные изъяты> от 28 сентября 2015 года ПАО «Траст» взыскал с ФИО1 сумму задолженности за период с 19 марта 2012 года по 28 сентября 2015 года в размере 46 438,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 20 апреля 2023 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

20 февраля 2019 года между ПАО «Траст» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) банка по кредитному договору с ФИО1

В адрес ФИО1 от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Ответчик требование о полном погашении долга не исполнил.

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 38 783,52 рубля.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 29 декабря 2021 года судебный приказ был отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 12 января 2022 года исполнительное производство № <данные изъяты> прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная в порядке принудительного исполнения, составила 10 039,99 рублей.

За период с 29 сентября 2015 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 38 783,52 рубля. При этом, суд учитывает, что указанный расчет задолженности не содержит принудительно взысканную сумму в размере 10 039,99 рублей.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен 21 марта 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 21 марта 2019 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями 3 марта 2024 года (отправлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (27 сентября 2019 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 27 апреля 2024 года.