Приговор № 1-40/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

К делу № 1-40/2019

УИД 23RS0026-01-2019-000118-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 05 июня 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Гребенниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н., адвоката адвокатской палаты Краснодарского края, предъявившего удостоверение №, выданное 24.04.2015 года, ордер №,

при секретаре Плысенко И.С., Твердохлеб О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 21.04.2014 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, путем пересчета обязательных работ на лишение свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.04.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.03.2016 года;

14.03.2017 года Кущевским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 03.11.2017 года по отбытию наказания;

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 ч.1 ст.309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 года в период времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в домовладении №, расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым Ю.Ю.А.. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ю.Ю.А., у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжких телесных повреждений Ю.Ю.А., и желая этого, используя предмет, обладающий режущими свойствами, умышленно нанес один удар в область живота Ю.Ю.А..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.А. причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Он же, являясь подозреваемым по уголовному делу № в совершении тяжкого преступления против личности, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Ю.Ю.А., и зная, что в ходе предварительного расследования потерпевший дал изобличающие ФИО1 показания, решил принудить потерпевшего Ю.Ю.А. к даче ложных показаний с подкупом, а именно о непричастности его к совершению преступления в отношении Ю.Ю.А..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, противоправный характер своих действий, которыми он нарушает права и законные интересы потерпевшего, желая этого, 04.12.2018 года ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес>, предложил передать потерпевшему Ю.Ю.А. денежные средства в размере 10 000 рублей за то, что потерпевший Ю.Ю.А. даст ложные показания по уголовному делу № в СО ОМВД России по Кущевскому району. При этом, принудил потерпевшего Ю.Ю.А. в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, собственноручно написать расписку о том, что потерпевший Ю.Ю.А. ранее оговорил подозреваемого ФИО1. Однако, ФИО1 не довел задуманное преступление до конца по причине от него не зависящей, так как Ю.Ю.А. отказался от предложенных денежных средств и от дачи им ложных показаний, оправдывающих ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что с февраля 2018 года проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей М.Е.Ю. и хозяином дома С.С.С..

03.08.2018 года, находясь дома, втроем распивали спиртные напитки. В тот же день, около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел Ю.Ю.А. с просьбой временно оставить у них дома собаку породы «такса», так как ему нужно было уехать. Хозяин домовладения С.С.А. согласился помочь Ю.Ю.А., после чего они стали все вместе распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, Ю.Ю.А. стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, приставал к его сожительнице. На его неоднократные попытки успокоить, Ю.Ю.А. не реагировал, между ними возник словесный конфликт, в результате которого, он увидел, как Ю.Ю.А. достал нож раскладной и стал им размахивать.

Пытаясь предотвратить противоправное поведение Ю.Ю.А., он схватил его руку, отводя нож в сторону, после чего они упали на пол и стали бороться. Когда они прекратили борьбу, увидел, что у Ю.Ю.А. течет кровь из живота, но, не смотря на это, продолжили распивать спиртные напитки, а Ю.Ю.А. ушел. Во время конфликта между ними, М.Е.Ю. и С.С.А. находились рядом и наблюдали за происходящим.

Позже ему стало известно, что у Ю.Ю.А. по дороге домой вызвал скорую помощь.

Он действительно вместе со своим знакомым И.В.И. приходил к потерпевшему в больницу, приносил продукты питания. Разговора о том, чтобы Ю.Ю.А. давал ложные показания он не просил, никаких денег ему не предлагал. Наоборот, Ю.Ю.А. сказал, что сообщит сотрудникам полиции о том, что телесные повреждения причинил сам себе, и за это потребовал у него 30 000 рублей. Он несколько раз встречался с потерпевшим, пытаясь объяснить, что у него нет такой суммы денег. Он понимал, что из-за отсутствия нужной суммы, потерпевший даст ложные показания, и у него возникнут проблемы с правоохранительными органами.

Считает, что его вина в предъявленном обвинении не доказана, Ю.Ю.А. его оговаривает, телесных повреждений ему не причинял, так как во время борьбы нож все время находился в руках потерпевшего, и он сам мог себя поранить.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 2, л.д.71-77), ФИО1 показал, что 03.08.2018 года он, находясь по адресу: <адрес>, при распитии спиртных напитков нанес ножевое ранение Ю.Ю.А. в живот, чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Куда дел нож, которым нанес колото-резанную рану Ю.Ю.А., он не помнит, так как это было давно, и он находился в состоянии опьянения. Так же признает вину в том, что 04.12.2018 года он действительно пытался подкупить Ю.Ю.А., чтобы Ю.Ю.А. в ходе предварительного следствия дал иные показания, а именно то, что ножевое ранение в живот причинил Ю.Ю.А. себе сам. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Ю.Ю.А., свидетелей и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В судебном заседании потерпевший Ю.Ю.А., подтвердив показания, которые он давал на предварительном следствии, показал, что 03.08.2018 года во второй половине дня пошел к своему знакомому С.С.С., проживающему по <адрес>, чтобы договориться оставить на время свою собаку породы «такса». В домовладении у С.С.С. проживали квартиранты М.Е.Ю. и ее сожитель по имени С., с которым ранее он знаком не был. Договорившись по вопросу проживания собаки, по предложению ФИО1 остался распивать с ними спиртные напитки. Спустя некоторое время между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 приревновал к нему свою сожительницу, при том, что повода он не давал. ФИО1 подошел к нему со словами, что ему сейчас будет плохо, на что он ударил его по лицу несколько раз рукой. После этого ФИО1 вышел из комнаты, а когда вернулся, заметил, что ФИО1 что-то положил в задний карман брюк, надетых на нем. Когда они сидели за столом, продолжая распивать спиртные напитки, в комнату вошла его собака, он наклонился к ней, погладить и в тот момент почувствовал, как что-то воткнулось в область живота. Он поднял голову и увидел, стоящего рядом ФИО1, в руке у которого был раскладной нож с черной ручкой. Затем между ними произошла драка, в результате которой они упали на пол. На их крик в комнату забежала М.Е.Ю., стала их разнимать, просить, чтобы они успокоились. С.С.С. во время драки спал на диване, но от шума проснулся. Когда он поднялся, увидел, как у него из живота текла кровь. Они еще распили спиртное, так как сильную боль он не испытывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда его состояние стало ухудшаться, ушел домой и по дороге вызвал скорую помощь, доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. По приезду скорой помощи он находился без майки, так как ею закрывал рану на животе, после чего выбросил. На вопрос медсестер, он пояснил, что в районе магазина неизвестное лицо причинило ему ножевое ранение, не стал выдавать ФИО1, так как находился в шоковом состоянии, не отдавал отчет своим словам, был напуган и не хотел проблем с ФИО1.

04.12.2018 года к нему домой пришли ФИО1, М.Е.Ю. и Д.Н.И., принесли бутылку водки, предложив выпить за примирение. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 сказал ему, что необходимо им вместе пойти в полицию и дать «нужные» показания, а именно, что 03.08.2018 года проникающее колото-резанное ранение живота произошло не по вине ФИО1, что он сам себе причинил ранение, ФИО1 даст ему нож, который ему необходимо будет выдать следователю и пояснить, что нож его и ФИО1 никогда не принадлежал. ФИО1 пояснил, что нож будет не тот, которым причинено ранение, а другой, поскольку нож, который являлся орудием совершения преступления, ФИО1 уничтожил. Затем ФИО1 сказал, что даст ему 10 000 рублей за то, что даст ложные показания и напишет расписку, в которой укажет, что на нож он упал сам, оклеветал ФИО1 и претензий к нему не имеет. Услышав версию ФИО1, он понял, что тот хочет избежать уголовной ответственности. Он отказал писать расписку, пояснив, что был у следователя и дал правдивые показания о том, что ФИО1 нанес ему ножевые ранения. М.Е.Ю. попросила выполнить все условия ФИО1, в противном случае ее сожителя снова лишат свободы, а ему за дачу ложных показаний назначат максимальное наказание в виде штрафа, который сразу ФИО1 оплатит. На их предложение он побоялся ответить отказом, так как опасался за свою жизнь, после чего они вместе прошли в отдел полиции. Не дождавшись следователя, разошлись по домам. По дороге домой ФИО1 настаивал на написании расписки, на что он ответил, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и напишет позже. ФИО1 предложил пойти к С.С.С. домой, продолжить распивать спиртные напитки, он вынужден был согласился, так как побоялся отказаться. В доме у С.С.С. находились М.Е.Ю., Д.Н.И., Н.И.М., и парень по имени Алексей. После очередного требования ФИО1 написать расписку, он согласился, так как опасался за свою жизнь, боялся отказать ФИО1, понимая, что от этого человека можно ожидать чего угодно. Кто именно диктовал текст расписки, не помнит. После написании расписки ушел домой. В последующем пытался избегать встреч с ФИО1, так как опасался, что последний заставит еще писать расписки либо выполнять действия, направленные на избежание им уголовной ответственности. Позже он сообщил обо всех обстоятельствах сотруднику полиции, желает, чтобы ФИО1 понес наказание за преступления, которые он совершил.

Свои показания в той части, что 03.08.2018 года проникающее колото-резанное ранение живота ему причинил ФИО1, потерпевший Ю.Ю.А. полностью подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1. В свою очередь ФИО1 не подтвердил показания потерпевшего и показал, что между ним и Ю.Ю.А. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт на почве ревности. Он высказал свое недовольство Ю.Ю.А., на что тот несколько раз ударил его по лицу, после чего достал раскладной нож и стал размахивать перед его лицом. Он попытался схватить руку Ю.Ю.А. и отвести нож от себя, но когда они упали на пол и стали бороться, заметил, что из живота Ю.Ю.А. течет кровь. Он исключает свою причастность к ножевому ранению, поскольку нож все время находился в руках Ю.Ю.А. (том № л.д. 121-126).

Достоверность показаний потерпевшего Ю.Ю.А. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.08.2018 года, из которого следует, что 03.08.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 52 минуты, Ю.Ю.А. было нанесено повреждение в виде проникающего ранения колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением брыжейки тонкой кишки. (т.1, л.д. 7).Протокол принятия устного заявления Ю.Ю.А. от 26.12.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия нож умышленно причинил Ю.Ю.А. колото-резанное ранение живота, тем самым причинил тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.119).

Суд приходит к выводу, что у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, показания потерпевшего Ю.Ю.А. признает достоверными, берет в основу, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и подтверждены совокупностью доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.Ю., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 127-130), показала, что с февраля 2018 года проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО1 и хозяином домовладения С.С.А.. 03.08.2018 года все вместе распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел Ю.Ю.А. с просьбой оставить пожить у них дома его собаку породы «такса». Хозяин дома С.С.А. согласился, после чего стали распивать спиртные напитки. С.С.С. сидел на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 приревновал Ю.Ю.А. к ней, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Когда она вышла из комнаты, где распивали спиртные напитки, услышала крик, звуки борьбы и бьющейся посуды. Войдя в комнату, она увидела, что С.С.С. уже не спал и она вместе с ним стали их разнимать. Когда ФИО1 и Ю.Ю.А. встали с пола, она увидела на майке Ю.Ю.А. кровь в области живота. Как Ю.Ю.А. получил ранение, она не видела, ФИО1 ничего не пояснял, говорил только, что он не виноват. Позже ей стало известно, что Ю.Ю.А. находился в больнице на лечении по факту причинения ножевого ранения.

04.12.2018 года она совместно с ФИО1, Д.Н.И., Н.И.М., Ю.Ю.А. распивали спиртные напитки. Во время беседы ФИО1 сказал Ю.Ю.А., что необходимо пойти в полицию и дать другие показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резанное ранение живота произошло не по вине ФИО1, а Ю.Ю.А. сам себе причинил ножевое ранения. Затем Ю.Ю.А. нужно будет выдать следователю нож, который даст ему ФИО1. При этом, ФИО1 пояснил, что нож будет не тот, которым причинено ранение, а другой, поскольку нож, который являлся орудием преступления, ФИО1 уничтожил. Затем ФИО1 сказал, что даст Ю.Ю.А. 10 000 рублей, если он изменит показания и напишет расписку, в которой укажет, что на нож он упал сам, оклеветал ФИО1 и претензий к нему не имеет. ФИО1 объяснил Ю.Ю.А., что ему за ложный донос назначат наказание в виде штрафа, который он лично оплатит. После этого разговора ФИО1 и Ю.Ю.А. ушли в отдел полиции, но вернулись очень быстро, так как следователя не оказалось на месте. Вернувшись домой, в ходе дальнейшего распития спиртных напитков, ФИО1 потребовал у Ю.Ю.А. написать расписку, в которой указать, что на нож он упал сам, оклеветал ФИО1 и претензий к нему не имеет. Она тоже попросила Ю.Ю.А. выполнить все, что говорил ФИО1, так как она не хотела, чтобы ее сожитель снова оказался в тюрьме. Ю.Ю.А. написал расписку и отдал ее ФИО1, после чего все разошлись. В последующем ФИО1 неоднократно ходил к Ю.Ю.А., чтобы вместе пойти к следователю, но встретиться с ним не получилось.

Свидетель С.С.А., подтвердив показания, которые давал на предварительном следствии, оглашенные с согласия участников (том 1, л.д. 181-184), показал, что с февраля 2018 года в его домовладении по адресу: <адрес>. проживают ФИО1 и М.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут того же дня к ним в гости пришел Ю.Ю.А., с просьбой оставить на время пожить собаку породы «такса», на что он согласился. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, он уснул на диване. Проснулся от того, что ФИО1 и Ю.Ю.А. боролись на полу, стол был перевернут, посуда разбита. Он и М.Е.В. попытались их успокоить, и когда они поднялись с пола, увидел на майке Ю.Ю.А. кровь. Он не видел ни у ФИО1, ни у Ю.Ю.А. в руках или поблизости ножа, либо иного предмета, которым могло быть причинено ранение. После случившегося Ю.Ю.А. ушел, обратился в больницу, где проходил лечение.

04.12.2018 года к нему домой пришли ФИО1, Н.И.М., Д.Н.А., Ю.Ю.А., М.Е.В., распивать спиртные напитки. В ходе беседы он слушал, как ФИО1 сказал Ю.Ю.А., чтобы тот пошел к следователю и дал другие показания, а именно, что ножевое ранение Ю.Ю.А. причинил сам себе, а не ФИО1. ФИО1 объяснил, что Ю.Ю.А. должен написать расписку о том, что оклеветал ФИО1, ножевое ранение причинил сам себе, претензий не имеет. ФИО1 убеждал Ю.Ю.А. в том, что за ложный донос получит минимальное наказание.

Из показаний свидетеля Д.Н.И., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса (том 1 л.д. 154-156) следует, что 04.12.2018 года в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО1, М.Е.В., С.С.А., узнал, что ФИО1 подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью Ю.Ю.А..ФИО1 ему рассказал, что в августе 2018 года, точную дату не помнит, во время распития спиртного между ним и Ю.Ю.А. произошла ссора, в ходе которой он нанес удар ножом ФИО1 в живот. ФИО1 хочет помириться с Ю.Ю.А., предложив ему денег, чтобы тот поменял показания, а именно, сказал следователю, что сам случайно упал на нож. Об этом же ФИО1 сказал Ю.Ю.А., попросив пойти в полицию и дать другие показания о том, что ножевое ранение произошло не по вине ФИО1. Ю.Ю.А. не соглашался с ФИО1, говоря о том, что ножевое ранение ему причинил ФИО1. Через некоторое время ФИО1 и Ю.Ю.А. пошли полицию, но быстро вернулись, так как следователя не было на рабочем месте. Во время беседы, ФИО1 и М.Е.В. просили Ю.Ю.А. написать расписку о том, что Ю.Ю.А. оклеветал ФИО1, на нож упал сам, претензий к нему не имеет. Они не хотели, чтобы ФИО1 назначили за тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы. О том, что ФИО1 собирался дать Ю.Ю.А. нож, на который тот якобы упал, он не слышал.

Из показаний свидетеля П.В.Д., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса (том 1 л.д. 160-162), следует, что в начале декабря 2018 года к нему пришел его знакомый Ю.Ю.А. и просил разрешения у него пожить. На его вопрос, почему он не живет дома, Ю.Ю.А. пояснил, что в августе 2018 года ФИО1 нанес ему ножевое ранение в живот, после чего приходил к нему приходил к нему домой, оказывал давление, просил отказаться от своих показаний, и дать ложные показания о том, что к ножевому ранению ФИО1 не имеет никого отношения. При этом, ФИО1 даст нож, который Ю.Ю.А. должен будет выдать следователю, как орудие преступления. ФИО1 предлагал ему 10 000 рублей, если Ю.Ю.А. даст ложные показания, и потребовал написать расписку, в которой указал, что оговорил ФИО1 и претензий к нему не имеет. Ю.Ю.А. сильно опасался за свою жизнь и боялся ФИО1.

Из показаний Н.И.М., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса (том 1 л.д. 178-180), следует, что 04.12.2018 года в ходе распития спиртных напитков у С.С.А., ФИО1 предложил поехать к Ю.Ю.А. домой. При этом, ФИО1 пояснил, что является подозреваемым по уголовному делу, которое возбуждено по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ю.Ю.А.. ФИО1 рассказал, что в августе 2018 года, точную дату не помнит, между ним и Ю.Ю.А. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 «пырнул» Ю.Ю.А.. ФИО1 сказал, что за совершенное преступление отбывать срок с местах лишения свободы он не хочет, поэтому нужно помириться с Ю.Ю.А.. М.Е.В. так же хотела попросить Ю.Ю.А., чтобы тот изменил показания в пользу ФИО1. Спустя несколько дней, во время распития спиртных напитков, по требованию ФИО1 Ю.Ю.А. написал расписку о том, что не имеет претензий к ФИО1, отдал ее последнему.

Из показаний свидетеля А.С.З., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса (том 1 л.д. 195-197), следует, что 03.08.2018 года в 17 часов 20 минут 0 бригадой скорой помощи в отделение был доставлен Ю.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим ранением в живот. Ю.Ю.А. был транспортирован в травматологический пункт для выполнения ревизии раны, и был установлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением брыжейки тонкой кишки, а так же имелся – гемоперетонеум, то есть скопление крови в брюшной полости, которое явилось вследствие внутреннего кровотечения. В ходе осмотра больного Ю.Ю.А. было установлено алкогольное опьянение. При осмотре, Ю.Ю.А. не говорил об обстоятельствах при которых были получены травмы.

В суде свидетель К.А.С. показала, что 03.08.2018 года в 16 часов 52 минуты она в составе бригады скорой помощи выехала по адресу: <адрес> и <адрес>, для оказания помощи Ю.Ю.А.. Приехав на место, увидели мужчину, который представился Ю.Ю.А., в ходе осмотра обнаружена колотая рана с левой стороны брюшной стенки. По визуальным признакам Ю.Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ю.Ю.А. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемный покой МБУЗ «Кущевской ЦРБ». Относительно имеющейся травмы Ю.Ю.А. пояснил, что во время распития спиртных напитков с его знакомыми, произошла ссора, вследствие чего один из них, нанес один удар ножом в живот.

Показания свидетелей М.Е.Ю., Д.Н.И., П.В.Д., Н.И.М., С.С.А., А.С.З., К.А.С. суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение приемного отделения МБУЗ «Кущевская ЦРБ» по <адрес>, где была изъята одежда, принадлежащая Ю.Ю.А., а именно: брюки, мужские тапочки, мобильный телефон «Nokia», зарядное устройство на мобильный телефон (том 1 л.д. 22-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение домовладения № по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 185-189, 190-191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 2 л.д. 18-21, 22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена одежда Ю.Ю.А., изъятая в МБУЗ Кущевская ЦРБ, а именно: брюки, мужские тапочки, мобильный телефон «Nokia», зарядное устройство на мобильный телефон. При осмотре брюк установлено, что в верхней части брюк на передней стороне имеется пятно вещества бурого цвета, размерами 3х2 см. (том 1 л.д. 206-209, 210-211).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено заявление от имени Ю.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением к протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-202, 203).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена светокопия карты вызова бригады скорой помощи на имя Ю.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в графе причина вызова – несчастный случай (вкл. травмы); в графе причина несчастного случая (вкл. травмы) – криминальная; жалобы – на слабость, боль в животе, кровотечение из раны; в графе, анамнез – со слов больного во время распития спиртных напитков со своими знакомыми, произошла ссора вследствие чего, один из знакомых нанес один удар ножом в живот, скорая помощь была вызвана через 1 ч. после случившегося. Аллергический анамнез не отягощён (том № л.д. 218-220, 221).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Ю.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по средством ВКС свидетель защиты И.Д.В. показал, что в начале августа 2018 года вместе с ФИО1 приходил в больницу навестить Ю.Ю.А.. Ю.Ю.А. требовал у ФИО1 деньги взамен на правдивые показания о том, что ФИО1 не наносил ему ножевое ранение. ФИО1 пытался объяснить Ю.Ю.А., что у него нет таких денег, и в результате его ложных показаний у него могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами. Когда Ю.Ю.А. вышел из больницы, он ему говорил о том, что очень сожалеет, что по его ложному заявлению в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Суд относится критически к показаниям свидетеля И.Д.В. и отвергает их, поскольку они согласуются только с показаниями самого подсудимого и противоречат показаниям М.Е.Ю., Д.Н.И., П.В.Д., Н.И.М., С.С.А., которые подтвердили, что со слов ФИО1 они узнали о причинении последним телесных повреждений Ю.Ю.А., в их присутствии подсудимый склонял потерпевшего к даче ложных показаний.

Утверждение защиты, что подсудимый телесных повреждений потерпевшему не причинял, не предпринимал никаких действий в подкупе Ю.Ю.А. в целях дачи им ложных показаний не нашло своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей у которых не было оснований оговаривать подсудимого.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с потерпевшим, М.Е.Ю., С.С.А. распивали спиртные напитки. Причиной конфликта, возникшего за столом между ФИО1 и Ю.Ю.А., стало поведение потерпевшего по отношению к сожительнице М.Е.Ю., которое ФИО1 расценил, как флирт.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог правильно оценивать ситуацию. Считая себя оскорбленным, вышел из комнаты, взял нож и, дождавшись подходящего момента, когда потерпевший наклонился, нанес ему удар ножом в область живота. ФИО1, понимая, что совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за прежние преступления, опасался возбуждения против него уголовного дела. Желая избежать этого, и добиться от потерпевшего дачи ложных показаний, за вознаграждение в виде денег, ФИО1 потребовал от Ю.Ю.А. изменить показания, которые он ранее давал сотрудникам полиции, приходя неоднократно к нему больницу и домой. В случае, если Ю.Ю.А. изменит показания в пользу ФИО1, он пообещал заплатить ему 30 000 рублей и оплатить штраф, который ему назначать в качестве наказания за ложный донос. Ю.Ю.А. согласился выполнить требования ФИО1, испугавшись подсудимого. ФИО1, чтобы быть уверенным в действиях потерпевшего, добился написания последним расписки о том, что Ю.Ю.А. на нож упал сам, ФИО1 к ножевому ранению на имеет никакого отношения, претензий не имеет. Поскольку потерпевший не выполнил условия ФИО1 и денежные средства потерпевшему не были переданы, преступление не было доведено до конца, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Принимая во внимание, что характер действий подсудимого, которые были последовательными и осознанными, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 ч.1 ст.309 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относиться к преступлениям небольшой тяжести, другое к тяжким. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о высоком характере общественной опасности содеянного, поскольку объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Из требования о судимости, копии приговоров следует, что ФИО1 21.04.2014 года осужден по ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом требований ст. 49, 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, образа жизни подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, без применения дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 ч.1 ст.309 УК РФ и назначить наказание:

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.309 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом пересчета обязательных работ на лишение свободы по ч.3 ст. 49 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 27.12.2018 года по 04.06.2019 года включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 05.06.2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, мужские тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить потерпевшему Ю.Ю.А. (том 1 л.д.2212-213); мобильный телефон «Nokia», зарядное устройство на мобильный телефон, считать возвращёнными потерпевшему Ю.Ю.А. (том 1 л.д. 214-215); заявление от имени Ю.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карты вызова бригады скорой помощи на имя Ю.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащемся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич