Решение № 12-984/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-984/2024

Дело № 12-984/2024 Мировой судья Попова А.В.

Дело № 5-227/2024-152


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием защитника юридического лица: Шахнина М.А.,

представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу): ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АТС1» ФИО3 <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «ATC1» (далее – ООО «АТС1», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит. М, пом./оф. 16-Н/38,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.03.2024 года юридическое лицо ООО «АТС1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В связи с несогласием с указанным постановлением генеральным директором ООО «АТС1» ФИО3 подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении.

Жалоба подана законным представителем юридического лица ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Законный представитель ООО «АТС1» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Защитник ООО «АТС1» Шахнин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополни тельных доводов не заявил.

Должностное лицо: представитель МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу: ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно материалам дела, 10.01.2024 в 00 часов 01 минуту ООО «АТС1», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: <...>, пом./оф. 16-Н/38, в нарушение ч.5 ст. 18 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представил в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, при установленном сроке его предоставлении – не позднее 09.01.2024, аудиторское заключение не было представлено в установленный срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, составлен 09.02.2024 года в отсутствие законного представителя/защитника юридического лица ООО «АТС1», извещенного о времени и месте составления данного протокола 07.02.2024 года.

Согласно представленным заявителем доказательствам, 07.02.2024, то есть до даты составления протокола об административно правонарушении в адрес МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ООО «АТС1», генеральным директором которого является ФИО3 направлено ходатайство, подписанное последним, с просьбой об отложении составления протокола об административном правонарушении, в связи с прохождением ФИО3 09.02.2024 медицинской процедуры (л.д.27-28, 29-30).

Сведений о разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления административного органа также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

В ходе рассмотрения жалобы в Петроградском районном суде доказательства, опровергающие доводы жалобы в части не разрешения ходатайства представлены не были.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законными и обоснованными ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АТС1», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «АТС1» прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.Н. Анищенко