Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726(2017) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца на основании ордера адвоката ФИО7, представителя ответчика ООО «<адрес>» на основании доверенности ФИО8,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «<адрес>» об установлении сервитута,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «<адрес>» об установлении сервитута, указав, что она является собственником одноэтажного кирпичного жилого дома в размере ? доли в праве по адресу: <адрес> года постройки, расположен на муниципальном земельном участке. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Администрацию <адрес> с/п с просьбой о согласовании схемы расположения земельного участка с целью уточнения его границ. В согласовании схемы ей было отказано, поскольку на кадастровом плане территории к её земельному участку нет доступа. В ходе камеральных работ, проводимых сотрудниками ООО «<адрес>», был составлен план границ, отображающий границы земельного участка, необходимого для доступа к её земельному участку. Установлено, что доступ обеспечивается за счет части земельного участка с кадастровым номером № площадью 567 кв.м. в границах геодезических точек н1, н2, н3, н6, собственником которого является ФИО3 С одной стороны участок граничит с асфальтированной дорогой от которой начинается подход. Далее доступ обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером № в границах геодезических точек н3, н4, н5, н6 площадью 293 кв.м., собственником которого является ООО «<адрес>». В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес направлена претензия с приложением документов, подтверждающих необходимость установления сервитута. От рассмотрения этого вопроса ФИО3 отказалась. ООО «<адрес>» ответа на претензию не дал, но представитель общества выезжал на место. Участок подхода (подъезда) через их земельный участок к её дому был осмотрен, никаких комментарий не было высказано. Она по причине отсутствия подхода (подъезда) к земельному участку, находящегося в её и её сына ФИО1 пользовании, не может в полном объеме владеть недвижимостью: она и её семья не может свободно перемещаться к участку, не может ставить вопрос о передаче его им в собственность в установленном законом порядке. Невозможен доступ механизмов: трактора, автомашины для вспашки земли, подвоза средств отопления: угля, дров. Вне судебного порядка разрешить вопрос о восстановлении её права пользования земельным участком в полной мере не представляется возможным. Просит предоставить её право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № (на плане границ:<адрес>) в границах геодезических точек н1, н2, н3, н6, площадью 567 кв.м., собственником которого является ФИО3, часть земельного участка с кадастровым номером № (на плане границ:<адрес>) в границах геодезических точек н3, н4, н5, н6, площадью 293 кв.м., собственником которого является ООО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, представив в суд заявление, указав, что кадастровым инженером ФИО6 были проведены работы методом спутниковых геодезических измерений для определения фактических границ и площади, а также координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № для подготовки схемы размещения существующих подъездов к жилому дому по адресу: <адрес>. В результате исследования всех вариантов возможного подхода – подъезда к дому по <адрес>, кадастровым инженером сделан вывод о том, что доступ возможно обеспечить только через земельные участки сторонних землепользователей, а именно оптимальным возможным является доступ через земельные участки с кадастровыми номерами №. Поскольку в результате более точных измерений площадь ограниченного пользования сторонними земельными участками изменена, что влечет и изменение исковых требований в части координат и площади сервитута, просит предоставить ей право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № в границах геодезических точек: 71, н49, н20, 11 площадью 386 кв.м., собственником которого является ФИО3, на часть земельного участка с кадастровым номером № в границах геодезических точек: 11, н20, н21, н20 площадью 194 кв.м., собственником которого является ООО «<адрес>» (л.д. 183).

В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснив, что ей нужен постоянный (бессрочный) сервитут для проезда и прохода к своему жилому дому.

Представитель истца на основании ордера адвокат ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить, пояснив, что вариант сервитута, предложенный истцом единственный приемлемый для всех. По земельному участку с кадастровым номером № сервитут установить нельзя, так на данном земельном участке склады, в складах материальные ценности, режимный объект, огорожен.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении дела в связи с выездом с детьми к морю. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. В письменных возражениях на исковые требования ФИО3 указывала, что имеются другие варианты доступа к жилому дому истца, которые ранее истцом использовались, имеют твердое покрытие, а именно по земельному участку с кадастровым номером №. Из выкопировки, приложенной истцом к делу, видно об отсутствии подходов (подъездов) к дому истцу по её земельному участку, что также подтверждено кадастровым инженером ФИО10 Истец не соблюдал претензионного порядка урегулирования вопроса о наложении сервитута, соглашение о сервитуте с указанием предмета и цены, не было ей представлено. Претензия истца, направленная электронной почтой не содержит основных условий на которых было предложено заключить соглашение о сервитуте, а содержало лишь требование его предоставления. Подъезд аграрной техники к дому не требуется. На её земельном участке в границах предполагаемого сервитута, проезд отсутствует, твердого дорожного покрытия нет (л.д. 187-188).

Представитель ответчика ООО «<адрес>» ФИО8 с иском не согласился, пояснив, что по делу была проведена землеустроительная экспертиза, в которой были описаны различные варианта доступа к жилому дома истца. Согласно выводов эксперта, вариант истца не является наименее обременительным. По земельному участку ООО «<адрес>» не возражают на установление сервитута, но при условии возмездности. Истцом не была предложена соразмерная плата за пользование сервитутом. Полагает, что в требованиях истцу следует отказать.

Представитель третьего лица <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> с/п в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит кирпичный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора о передаче жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ? долю в праве на жилой дом принадлежит ФИО1 (л.д. 8-9 свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 52-53 выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> с/п ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет семью в составе: сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 10).

Из письма Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» к вновь образуемому или измененному земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования). В связи с чем администрация <адрес> с/п отказывает в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. на кадастровом плане территории к данному участку нет доступа (л.д. 21).

Кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. по заказу истца было подготовлено заключение, согласно которого ею была проведена работа по обследованию материалов полевых работ и кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. №. Исследовав данные материалы она пришла к выводу, что доступа к землям общего пользования у собственника жилого дома не имеется, доступ возможно обеспечить только лишь через земельные участки сторонних землепользователей, а именно оптимально возможным является доступ через земельные участки с кадастровыми номерами №. Так как в этом случае обеспечение доступа от земель общего пользования к жилому дому проходит по минимальному количеству земельных участков, а также является кротчайшим. Ширину части земельного участка для обеспечения доступа к жилому дому следует определить согласно СНиП 2.07.01-89, а именно 4 метра, из них 3 метра проезжая часть и пешеходная часть тротуара 1 метр. Площадь частей земельных участков для обеспечения доступа к жилому дому приведена в таблице (л.д. 140-170).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 638 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-97).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «<адрес>», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-116).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила на адрес электронный почты ответчика ФИО3 претензию о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), в котором просила предоставить ей право ограниченного пользования часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 567 кв.м. в границах геодезических точек (л.д. 36).

В суде ответчик ФИО3 подтвердила, что по электронной почте получала претензию истца о сервитуте.

ДД.ММ.ГГГГ. претензий о предоставлении сервитута ФИО2 была направлена в ООО «<адрес>» (л.д. 37-38).

Документов, подтверждающих направление претензии ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., истцом суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления соглашения о порядке и условиях пользования сервитутом, поскольку положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ответчиком ФИО3 следует, что границе между земельными участками с кадастровыми номерами № установлено металлическое ограждение высотой более 1 метра. По координатам, указанным в плане границ земельного участка с кадастровым номером № (на плане границ :388:ЧЗУ1), необходимого для обеспечения доступа к образуемому земельному участку, по мнению истца, в границах геодезических точек н1, н2, н3, н6 площадью 567 кв.м. проезд отсутствует, дороги, описанной в плане границ не существует, доступ на вышеуказанный земельный участок не осуществляется, территория покрыта растительностью, что подтверждается фотографией, со слов собственника нет твердого дорожного покрытия (плит, асфальта и прочее). Сделать вывод о действительных вариантах доступа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, возможно только после схода снежного покрова, т.к. оценить реальное местоположение дорог с твердым покрытием не представляется возможным в настоящий момент, а сложившиеся проезды в зимний период времени являются временными и возможно неактуальны в иной период года. В плане границ земельного участка, необходимого для обеспечения доступа к образуемому земельному участку, определены параметры части земельного участка, в том числе ширина, которая составляет 6 метров. Расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, сельских поселений – по таблице 9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89». Улица в жилой застройке: проезд, обеспечивающий связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей – нормативная ширина проезжей части от 2, 75 до 3, 0 метров (число полос движения -1) + ширина пешеходной части тротуара от 0 до 1, 0 метра. Таким образом, ширина части земельного участка для обеспечения доступа в 6, 0 метров необоснованна (л.д. 54-60).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 следует, что ФИО2 он знает как соседку. У него в <адрес> находится - овощехранилище и земельный участок рядом с ее домом. Овощехранилище и земельный участок в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Кадастровый номер его земельного участка :№ по адресу: <адрес>. Когда он приобрел землю и овощехранилище, вокруг были государственные земли, затем их размежевали и продали. К его помещениям в настоящее время доступ перекрыли. У него сейчас 2 выезда через 2 частных участка. Юридически сервитут не оформлен. Один участок принадлежит <адрес>, а второй собственник участка по <адрес>. Общей границы с истцом нет. Расстояние от его земельного участка до дома ФИО14 – примерно 20 метров. Полагает, что самый удобный вариант для прохода и проезда к дому ФИО2 через участок ФИО3 и участок ООО «<адрес>» :№ (л.д. 179-180).

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что он приобретал здание столовой, а ФИО2 его соседка. Она проживает в доме рядом со зданием столовой. Он пользуется своим зданием. Проезды и подходы к его зданию и к дому ФИО2 имеются, но они проходят по земельным участкам других частных лиц. Он пользуется проездом к зданию столовой, который проходит вдоль забора через участок ФИО3 и выходит на основную дорогу. Проезд не организован, они его сами чистят, иного проезда не организовано. В ДД.ММ.ГГГГ году купил участок. Когда он покупал свой участок, перед ним еще собственников земельных участков не было. Земельный участок ежедневно посещает, ходит вдоль забора по участку ФИО3 Препятствий никто не чинил. По схеме кадастрового инженера ФИО4 он проходит через земельный участок ФИО3 для выхода к дороге наискосок. В летний период времени проходит с другой стороны по участку ФИО3(л.д. 180-181).

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту кадастровому инженеру ФИО13 Согласно экспертному заключению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., эксперт, проанализировав существующую ситуацию по обеспечению доступа к жилому дому истца ФИО2, пришел к выводу, что проезд к жилому дому возможен через земельный участок с кадастровым номером № (частичное существующее твердое покрытие, спланированная территория, примыкание к дороге общего пользования, существующие ворота, пропускной режим), через земельный участок с кадастровым номером № (существующее твердое покрытие), а также через земельный участок с кадастровым номером № (отсутствуют ограждения и объекты капитального строительства, требуется строительство дороги в полном объеме, т.к. частичное твердое покрытие имеет разные высоты, перенос контейнера для сбора бытовых отходов, установленный администрацией района), через земельный участок с кадастровым номером № (частичное существующее твердое покрытие). Доступ к жилому дому устанавливается для членов одной семьи, поэтому количество единиц транспорта, проезжающих к жилому дому, невелико. Следовательно, допускается не формировать отдельно пешеходную часть тротуара как самостоятельный элемент проектируемого проезда. Проезд шириной 2, 75 м для собственников земельных участков с кадастровыми номерами № № будет менее обременительным, чем вариант, предложенный кадастровым инженером ООО «<адрес>» ФИО6 Полагает, что границы сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № возможно установить на земельный участок с кадастровым номером № площадью 261, 43 кв.м. по координатам т<данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 133, 33 кв.м. по координатам <данные изъяты>

Судом установлено, что жилой дом истца расположен в глубине квартала, доступ к землям общего пользования возможен через земельные участки, находящиеся в частной собственности физических и юридических лиц.

Согласно заключению эксперта ФИО13 проезд к жилому дому истца возможен через земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение, ворота и пропускной режим, при установлении сервитута по данному земельному участку его протяженность и площадь будет больше, чем по земельному участку с кадастровым номером №, суд соглашается с доводами истца о том, что проход и проезд к её жилому дому возможен по кратчайшему расстоянию через земельный участок с кадастровым номером №.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участкам ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему жилому дому. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. N 4-В11-25, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования жилого дома для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

С учетом экспертного заключения кадастрового инженера ФИО13, суд считает возможным установить сервитут для проезда к жилому дому истца через земельные участки с кадастровыми номерами № шириной 2, 75м., поскольку доказательств в обосновании ширины проезда в 4 м. истцом представлено не было.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Поскольку ни истец, ни ответчики не представили в суд сведений о соразмерной платы за пользование сервитутом, суд полагает, что они не лишены возможности согласовать данные условия, заключив соглашение о плате за пользование сервитутом, либо обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, с установлением сервитута по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить постоянный (бессрочный) сервитут в пользу ФИО2 для прохода и проезда к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? ФИО2 и ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 638 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадь сервитута 261, 43 кв.м. по координатам характерных поворотных точек: т<данные изъяты>) и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «<адрес>», площадь сервитута 133, 33 кв.м. по координатам характерных поворотных точек: <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.