Решение № 2-477/2018 2-477/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело №2-477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Михина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску администрации городского поселения г.Данкова Липецкой области к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Данкова обратилась с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик проживает в муниципальной <адрес> без заключения договора социального найма жилого помещения. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В связи с контролем за порядком использования жилого помещения 10.01.2018, 12.02.2018, 11.05.2018 в указанную квартиру выезжали сотрудники администрации.

При посещении квартиры было установлено, что вход в квартиру свободный, входная дверь замком не оборудована, в комнатах грязь, обои ободраны, потолки комнат имеют провисание и частичное обрушение, стены комнат имеют вздутия, обрушения, оконные блоки отсутствуют, проемы забиты листовым железом. В квартире отсутствует газовое оборудование, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение отсутствуют. Общее состояние квартиры антисанитарное.

Кроме того, ответчик длительное время не производит оплату коммунальных ресурсов.

В связи с указанным состоянием квартиры ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о прекращении бесхозяйного отношения к жилому помещению и предупреждением о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения.

На указанные уведомления ответчик не отреагировал и квартира не была приведена в пригодное для проживание состояние. В связи с чем, истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что в ноябре 2017 года в администрацию города обратилась Свидетель №1, проживающая в <адрес> указанного дома с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2 Он привел в негодность соседнюю квартиру №3 (провисли и обрушились потолки). Из - за небрежного отношения к указанному жилому помещению в квартире ответчика отсутствует отопление. В осенний и зимний периоды общая стена квартир №2 и №3 покрывается конденсатом (становится влажной) в связи с чем, в квартире Свидетель №1 также холодно, приходят в негодность обои, общая стена может разрушиться.

Ответчик ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Михина М.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с положением ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением (как и в случае не приобретения такого права) он обязан по требованию собственника освободить данное жилое помещение в срок, установленный собственником, в противном случае подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.91 ЖК РФ, если наниматель или проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить их о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя и других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно решению совета депутатов №110 от 26.12.2012 «О передаче имущества из муниципальной собственности Данковского района в муниципальную собственность г.Данкова» и Акту приема - передачи от 05.07.2007 <адрес> является собственностью города Данкова.

Аналогичные сведения указаны в выписке из Реестра муниципального имущества городского поселения города Данков.

В указанной квартире с 12.08.1999 по настоящее время в качестве проживающего лица зарегистрирован ФИО2

При этом, договора социального найма указанного жилого помещения между сторонами не заключалось, поскольку срок регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении начал течь намного раньше передачи указанного жилья в собственность городского поселения.

Вместе с тем, при отсутствии договора социального найма, на правоотношения между ФИО2 и истцом распространяются положения законодательства о недопустимости бесхозяйного отношения к имуществу, поскольку право требования к третьим лицам надлежащего обращения с имуществом возникло у истца с возникновением права собственности на имущество.

В соответствии с карточкой приема граждан от 21.11.2017 Свидетель №1 обращалась в администрацию города Данкова по вопросу ремонта в квартире №3, в которой проживает ФИО2, т.к. квартира им приведена в непригодное для проживания состояния, разрушается, что ведет к разрушению ее квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила факт обращения в администрацию города Данкова по указанному вопросу в ноябре 2017 года и пояснила, что до настоящего времени квартира находится в том же состоянии (потолки обрушены, стены имеют вздутия и обрушения, в квартире мусор и грязь, вход свободный, замок отсутствует).

В соответствии с Актом обследования жилого помещения от 10.01.2018 (<адрес>) входная дверь в квартиру замком не оборудована, в комнатах грязь, мусор, обои ободраны, потолки комнат имеют провисание и частичное обрушение, стены комнат имеют вздутия, обрушения, оконные блоки отсутствуют, проемы забиты листовым железом. В квартире отсутствует газовое оборудование, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение отсутствуют. Общее состояние квартиры антисанитарное.

11.01.2018 ответчику направлялось уведомление о необходимости привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания в срок до 10.02.2018 с предупреждением о возможном выселении.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения от 12.02.2018 (<адрес>) входная дверь в квартиру замком не оборудована, в комнатах грязь, мусор, обои ободраны, потолки комнат имеют провисание и частичное обрушение, стены комнат имеют вздутия, обрушения, оконные блоки отсутствуют, проемы забиты листовым железом. В квартире отсутствует газовое оборудование, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение отсутствуют. Общее состояние квартиры антисанитарное.

12.02.2018 ответчику направлялось уведомление о необходимости привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания в срок до 15.03.2018 с предупреждением о возможном выселении.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения от 11.05.2018 (<адрес>) входная дверь в квартиру замком не оборудована, в комнатах грязь, мусор, обои ободраны, потолки комнат имеют провисание и частичное обрушение, стены комнат имеют вздутия, обрушения, оконные блоки отсутствуют, проемы забиты листовым железом. В квартире отсутствует газовое оборудование, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение отсутствуют. Общее состояние квартиры антисанитарное.

25.05.2018 ответчику направлялось уведомление о необходимости привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания в срок до 15.06.2018 с предупреждением о возможном выселении.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения от 18.06.2018 (<адрес>) входная дверь в квартиру замком не оборудована, в комнатах грязь, мусор, обои ободраны, потолки комнат имеют провисание и частичное обрушение, стены комнат имеют вздутия, обрушения, оконные блоки отсутствуют, проемы забиты листовым железом. В квартире отсутствует газовое оборудование, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение отсутствуют. Общее состояние квартиры антисанитарное.

Таким образом, в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств того, что ответчик в силу ст.91 ЖК РФ бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не смотря на неоднократные предупреждения о необходимости устранить нарушения и возможное выселение.

А потому, суд полагает, что в силу ст.91 ЖК РФ ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом, суд не принимает доводы истца о том, что ответчик систематически не проживает в указанном жилом помещении и уклоняется от уплаты коммунальных платежей. Поскольку указанные доводы влекут разные последствия для ответчика в виде определения истцом способа защиты нарушенного права.

Так, наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1, 2 ч.4 ст.83 ЖК РФ (непроживание в жилом помещении), предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ (неуплата коммунальных платежей), а также ст.91 ЖК РФ (обращение с имуществом, влекущее его разрушение) влечет за собой разные правовые последствия (расторжение договора найма, выселение с предоставлением другого жилого помещения, выселение без предоставления другого жилого помещения).

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт небрежного отношения к имуществу (жилому помещению), влекущего его разрушение, при наличии сведений о неоднократном предупреждении о необходимости устранения нарушения и отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Данковского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения г.Данкова Липецкой области к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия к окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2018 года