Решение № 2-1789/2024 2-1789/2024(2-9648/2023;)~М-7842/2023 2-9648/2023 М-7842/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1789/2024

Дело № 2-1789/2024 (2-9648/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-010122-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 29.04.2016г между МФК "Саммит" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствие с договором №4-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 между кредитором и истцом, перечнем договоров займа к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 061 рубль. 21.12.2020 мировой судья судебного участка №237 КВО г. Краснодара вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.04.2016 в сумме 114 061 рубль и расходов по уплате государственной пошлины, который 26.09.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.04.2016г в сумме 114 061 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 481,22 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание с отметкой "Истек срок хранения" признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что 29.04.20216 между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей под 281.05% годовых, на срок до 22.07.2016. Все документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в документах. Обязательства банка по выдаче заемщику кредита были исполнены. Судом установлено, что ответчик нарушала условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

23.03.2020 ООО МФК "Саммит" и ООО Региональная Служба Взыскания" заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №4-РСВ, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам.

В приложении №9 от 30.09.2016 в реестре должников к договору возмездной уступки права требования (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 указан ФИО1 с указанием размера задолженности в сумме 66 229,98руб.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016г за период с 29.04.2016 по 04.12.2020 составляет 114 061 рубль. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016г в размере 114 061 рубль, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,22 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2016 по 04.12.2020 в размере 114 061 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,22 рубль, всего 117 542 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля, 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков