Постановление № 1-12/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгореченск Костромской области 05 февраля 2018г

Дело № 1- 12/2018

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгореченска ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Рыбкина С.В.,

предъявившего удостоверение №217 и ордер № 183702 от 05.02.2018г,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (данные изъяты), проживает по адресу: (,,,), (данные изъяты), не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО2 для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший К. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку он с ним примирился, и ФИО2 загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Рыбкин С.В. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела.

Гособвинитель ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что прекращение уголовного дела возможно в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На момент совершения преступления он был не судим. Причиненный потерпевшему вред загладил.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – кредитная карта - выданная потерпевшему К.., оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства – продукты питания, предметы бытовой химии и личной гигиены, выданные обвиняемому ФИО2, оставить по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в г.Волгореченске в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Мохова