Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018~М-1341/2018 М-1341/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1140/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО13, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000,00 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО13 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений просили взыскать солидарно с наследника умершего заемщика ФИО1 и поручителя ФИО13 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 267,28 рублей, в том числе: основной долг в размере 35 695,56 рублей, проценты в размере 2 048,37 рублей, неустойку в размере 12 523,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,02 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Наследником умершего заемщика является ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении и возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 17-18).

Обязательство ФИО6. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО13

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику увеличен срок действия кредитного договора на 24 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца. Пункт 2.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ/поручительства граждан РФ: нет» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35).

ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником ФИО6 согласно материалам наследственного дела, является ее дочь – ФИО1, принявшая наследство в установленном порядке, получившая свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что общая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед банком составляла 50 267,28 рублей, в том числе основной долг – 35 695,56 рублей, проценты – 2 048,37 рублей, неустойка – 12 523,35 рублей (л.д. 31-34). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,02 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 267 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 02 копейки, всего взыскать 51 975 (пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.