Приговор № 1-45/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 (12001010048000069)

УИД 22RS0048-01-2020-000213-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 27 ноября 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 91 от 01 ноября 2002 года и ордер № 006271 от 26 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-45/2020 в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, приобретшего в период не позднее 16 августа 2014 года в неустановленном месте патроны в количестве ста штук, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления калибра 5,6 мм, и не имеющего разрешения компетентных органов на хранение и приобретение соответствующего нарезного огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов без цели их сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере законного оборота и обращения с боеприпасами, и желая этого, достоверно зная о том, что законом запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, при отсутствии специального разрешения компетентных органов на владение соответствующим оружием, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года, ФИО1 стал хранить приобретенные в период не позднее 16 августа 2014 года патроны в количестве ста штук, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм заводского изготовления, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО3, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию, на территории Солтонского района Алтайского края вплоть до 17 августа 2020 года, когда в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», - в салоне автомобиля УАЗ - 31514 государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенном в тридцати метрах к западу от здания №а по <адрес> края незаконно хранимые им сто патронов были обнаружены и изъяты, и которые, согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 1388 от 24 августа 2020 года, изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО3, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию, для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, пояснил, что более двадцати лет назад в городе Бийске он приобрел две упаковки патронов калибра 5,6 мм по 50 штук в каждой упаковке, при этом разрешения на оружие такого вида он не имел. Приобретенные патроны он хранил у себя на пасеке в окрестностях села Каракан Солтонского района Алтайского края. В связи с тем, что его автомобиль в последнее время был технически неисправен, он ездил на автомобиле своего сына ФИО4 - УАЗ. 13 августа 2020 года, будучи на пасеке, он указанные патроны переложил в автомобиль сына, чтобы сдать в полицию, однако 14 августа 2020 года автомобиль перегнал на СТО в селе Солтон, при этом патроны остались в автомобиле, сыну о них он ничего не говорил, о том, что в его автомобиле хранятся патроны, ФИО4 ничего не знал. 17 августа 2020 года ему от сына ФИО4 стало известно, что сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля УАЗ, принадлежащего его сыну, были обнаружены принадлежащие ему сто патронов (листы дела 51-54, 149-152, том 1).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе предварительного расследования о том, что 16 августа 2020 года он совместно с жителем села Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре автомобиля УАЗ 31514 цвета белая ночь, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в связи с выявленным фактом незаконной охоты на двух лосей на территории Солтонского района. Перед началом осмотра им была разъяснена их роль в следственном действии, а также предложено ФИО4 выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе оружие и боеприпасы, при этом ФИО4 их наличие в автомобиле отрицал, в то же время в ходе осмотра сотрудниками полиции в салоне автомобиля было обнаружено две картонные коробки с патронами калибра 5,6 мм по 50 штук в каждой, патроны были изъяты. О том, откуда в автомобиле ФИО4 патроны, последний ничего не пояснял (листы дела 57-60, том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в ходе предварительного расследования о том, что 16 августа 2020 года он совместно с местным жителем Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции участвовал в ходе осмотра автомобиля УАЗ 31514 цвета белая ночь, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 по факту незаконной охоты на лосей на территории Солтонского района. Перед началом осмотра им была разъяснена их роль в следственном действии, а также предложено ФИО4 выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе оружие и боеприпасы, при этом ФИО4 их наличие в автомобиле отрицал. Во время осмотра сотрудниками полиции салона автомобиля, ими были обнаружены две картонные коробки с металлическими патронами калибра 5,6 мм по 50 штук в каждой коробке, патроны были изъяты, упакованы. О том, откуда в автомобиле ФИО4 патроны, последний ничего не пояснял (листы дела 61-64, том 1);

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в ходе предварительного расследования о том, что в его собственности имеется автомобиль УАЗ 31514 цвета белая ночь, государственный регистрационный знак №. Охотничьего нарезного оружия у него не имеется, патронов также нет, у отца имеется охотничье ружье Тигр. В связи с неисправностью принадлежащего отцу автомобиля, он попросил во временное пользование принадлежащий ему автомобиль, чтобы ездить на пасеку. 15 или 16 августа 2020 года его отец ФИО1 пригнал в Солтон его автомобиль, однако в связи с тем, что автомобиль был неисправен, они отогнали его на СТО, при этом он в автомобиле никаких запрещенных предметов не видел, о нахождении в автомобиле патронов, отец ему ничего не говорил. 17 августа 2020 года в связи с фактом незаконной охоты был осмотрен принадлежащий ему автомобиль УАЗ, при этом в ходе осмотра были обнаружены патроны калибра 5,6 мм в количестве ста штук в двух упаковках, в каждой из которых по 50 штук. О том, чьи это патроны, ему на тот момент не было известно, ему они не принадлежат. Впоследствии отец ему сообщил, что патроны принадлежат ему (листы дела 65-68, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, свидетеля ФИО4 в ночное время 17 августа 2020 года из принадлежащего свидетелю ФИО4 автомобиля УАЗ 31514 цвета белая ночь государственный регистрационный знак № изъяты две картонные коробки с патронами: одна с надписью «Темп 5,6 мм» с наличием в ней 50 металлических патронов, вторая с надписью «Surok» с наличием в ней 50 металлических патронов (листы дела 17-29, том 1);

- заключением судебной баллистической экспертизы, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 августа 2020 года из автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак № сто металлических патронов в картонных коробках, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО3, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм заводского изготовления, для стрельбы пригодны (листы дела 90-93, том 1);

- информацией Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенским районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно которой ФИО1 разрешения на хранение и ношение пистолета ФИО3, малокалиберных винтовок и другого малокалиберного оружия не имеет (листы дела 160, 161).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в течение длительного времени на законных основаниях владевший различными видами оружия, в силу чего достоверно знавший, что законом запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, не имея специального разрешения компетентных органов на хранение и ношение пистолета ФИО3, малокалиберных винтовок и другого малокалиберного оружия, в период с момента приобретения стал хранить на территории Солтонского района Алтайского края, в том числе на собственной пасеке в окрестностях села Каракан Солтонского района Алтайского края, в автомобиле, сто металлических спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к пистолету ФИО3, малокалиберным винтовкам ТОЗ и другому малокалиберному оружию калибра 5,6 мм заводского изготовления, пригодных для стрельбы и относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию.

Органом предварительного расследования ФИО1 также в объем обвинения вменено незаконное приобретение в период с 01 января 1995 года до 00 часов 03 минут 17 августа 2020 года патронов в количестве ста штук, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, в то время как постановлением от 14 октября 2020 года (листы дела 138-139, том 1), уголовное преследование указанного лица по данному факту прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Учитывая изложенное, а также учитывая, что в ходе осмотра в судебном заседании упаковок от патронов было установлено их производство далеко за сроками давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов, и доказательств их незаконного приобретения в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности стороной обвинения не представлено, суд находит излишне вмененным обвинение ФИО1 в незаконном приобретении боеприпасов,

При таких данных действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

Согласно представленной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» справке, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, своевременно проходил службу в Вооруженных Силах, в судебном заседании его поведение соответствует сложившейся обстановке, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие общественную безопасность, а также установленный государством законный оборот оружия.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым вины в содеянном и его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его семейное положение, возраст, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает и личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, семью, на профилактических учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него от соседей не поступало, как в судебном заседание, так и в ходе предварительного расследования, а также еще до возбуждения уголовного дела, давал признательные последовательные показания.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его первоначальное объяснение, данное еще до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал при каких обстоятельствах им были приобретены боеприпасы, а также при каких обстоятельствах и где он осуществлял их хранение, а также признательные последовательные показания, данные в ходе предварительного расследования, которые признает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом первоначальное объяснение суд признает и учитывает при назначении наказания также как явку с повинной, так как на момент обнаружения и изъятия сотрудниками полиции патронов, последним не было известно о их принадлежности подсудимому, о том, что указанные патроны принадлежат ему и хранятся именно им, ФИО1 сам явился и сообщил сотрудникам полиции, узнав от сына, что патроны обнаружены в его автомобиле.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, необходимо ему назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, параграфом 18, пунктом 2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства в виде ста гильз, хранящиеся в Пункте полиции по Солтонскому району подлежат, как не представляющие ценности, уничтожению.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, своевременную явку по вызовам следователя и суда, оснований для избрания ему на период до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения не имеется, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, а также то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Солтонский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, с момента оглашения приговора отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 875 рублей.

Вещественные доказательства - сто гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева