Решение № 2-509/2026 2-509/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-509/2026

Дело №2-509/2026 71RS0015-01-2026-000231-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2026 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Овезову Сылапберди о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования №). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ремонтной организации ООО ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 248545 рублей. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП по ОСАГО не застрахована. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 248545рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и их представителей, а также в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), – страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования №).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ремонтной организации ООО ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 248545 рублей.

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП по ОСАГО не застрахована.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, доказательств обратному не представлено.

Обоснованность понесенных страховой компанией расходов и виновность ответчика в ДТП подтверждена письменными доказательствами и сомнений у суда не вызывает, что подтверждено представленными с иском документами, выплатным делом, материалом ДТП.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8456 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6037 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2419 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию в с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Овезову Сылапберди о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Овезова Сылапберди (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (7736035485) в порядке суброгации сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 248545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456 рублей; всего – 257001 (двести пятьдесят семь тысяч один) рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий: