Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-773/2020

Гражданское дело № 2-773/2020

54RS0003-01-2020-000081-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2019 между ответчиком ФИО1 и истцом Обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., на срок до 21.05.2020 под процентную ставку за пользование займом <данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты> ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 250 000 руб. были предоставлены ответчику. Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплату процентов по договору производил до июня 2019 года. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. Таким образом, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 88 742 руб. 49 коп. При этом, п.3.2. Договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета <данные изъяты> от несвоевременно возвращенной суммы процентов ха пользование денежными средствами, что согласно расчету на 22.12.2019 составляет 3 331 руб. 48 коп. Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 342 073 руб. 97 коп. В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. а также 12 620 руб. 74 коп. в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по договору займа __ заключенному <данные изъяты>, задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п.2.1. договора займа из расчета <данные изъяты> месяц согласно графика платежей в период с 21.07.2019 на день вынесения решения суда; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 22.07.2019 на день вынесения решения суда; государственную пошлину в размере 12 620 руб. 74 коп., а так же, 20 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил уточненный расчет требований по состоянию на 17.02.2020, согласно которому сумма основного долга по договору займа __ от 21.05.2019 составила 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами составили 103 775 руб. 37 коп., пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 20 % составили 6 159 руб. 60 коп. <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа __ по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок <данные изъяты>, уплатить проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа <данные изъяты>

Пунктом 8 Договора займа закреплено, что способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются – почтовый/банковский перевод. Предусмотрен также бесплатный способ исполнения обязательств заемщиком по договору как внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п.8.1. Договора займа).

Пунктом 10 Договора займа установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обуславливаются предоставлением в залог транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.

Пунктом 11 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора займа закреплено, что сумма займа передается заимодавцем заемщику в день подписания настоящего договора и договора займа, предусмотренного пунктом 1.3. настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств через кассу заимодавца или любым другим, безналичным, не запрещенным законодательством способом.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами свыше 5 календарных дней, льготная процентная ставка (п.2.1. Договор займа) прекращает действовать и дальнейшему применению не подлежит, а размер процентов по настоящему Договору составляет максимально разрешенную ЦБ РФ, установленную значением полной стоимости потребительских займов процентную ставку, применяемую в квартале заключения настоящего договора (82,8 % в год). В случае, предусмотренном настоящим пунктом, размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету в соответствие с персональной ставкой по договору со дня, следующего за днем предельного допустимого срока нарушения, размер задолженности, с формированной к моменту перерасчета, изменению не подлежит. Новый график платежей вручается заемщику.

Согласно пункту 3.3. Договора займа заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени), штрафа предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в следующих условиях: а) неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных договором залога или действующим законодательством.

Пунктом 4.1. Договора займа закреплено, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> и расходному кассовому ордеру <данные изъяты> займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается личной подписью ответчика <данные изъяты> В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа <данные изъяты> по основному долгу составляет 250 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом 103 775 руб. 37 коп. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по состоянию на 17.02.2020 в размере 103 775 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Пунктом 3.2. Договора займа закреплено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, следующего за днем, когда она должна была быть уплачена или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств с учетом положений пункта 12 индивидуальных условий договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки на проценты на 22.12.2019 составляет 6 159 руб. 60 коп. <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, оснований для ее снижения не имеется, поскольку, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом.

Как указано выше, заем предоставленный по Договору займа от <данные изъяты> обеспечивается договором залога с правом пользования <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в обеспечении возврата полученного займа в сумме 250 000 руб. передает в залог ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 313 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, доверенностью на имя представителя, а также копией расходного кассового ордера <данные изъяты>

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 20 000 руб. является завышенным, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 12 620 руб. 74 коп. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа <данные изъяты> в сумме 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 17.02.2019 в сумме 103 775 руб. 37 коп., неустойку на проценты в сумме 6 159 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 620 руб. 74 коп., всего 377 555 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина