Решение № 2-27/2018 2-27/2018~М-14/2018 М-14/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

№ 2-27/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

При секретаре Бабуровой Е.И.,

С участием помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А.,

Представителя органа опеки и попечительства администрации Федоровского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее.

22.11.2016г. истец заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д.№ с ФИО7

На момент совершения сделки купли-продажи по адресу расположения жилого помещения были зарегистрированы ответчики, которые попросили оставить регистрацию до их регистрации по другому адресу.

В настоящее время ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, что создает для ФИО2 значительные неудобства и препятствия, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, а также нарушает его права как собственника.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, поскольку при заключении договора купли-продажи истец был уверен в том, что ответчики прекратят регистрацию по указанному адресу после регистрации сделки. Неоднократные напоминания о снятии с регистрационного учета, результата не принесли, ФИО3 и ФИО4, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО21. пояснили, что ввиду отсутствия в собственности жилья они не могут быть зарегистрированы по другому адресу.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, издержки, связанные с оплатой нотариусу для удостоверения доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в солидарном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4, которая также является законным представителем несовершеннолетнего ФИО18 согласились с исковыми требованиями частично и пояснили следующее.

Из объяснения ФИО3 следует, что ее мать ФИО10 имела в собственности жилой дом, расположенный в <...> №, который продала ФИО2 22.11.2016г., заключив договор купли-продажи жилого помещения. По указанному адресу были зарегистрированы она и ее сестра ФИО4 с сыном ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Поскольку никто из них не имел собственного жилья, то регистрация по прежнему адресу осталась, несмотря на то, что ФИО2 требовал сняться с регистрационного учета. 02.01.2017г. ФИО10 умерла, в собственности у нее другого жилья не было, наследственное имущество отсутствует, поэтому ФИО3 заключила договор купли-продажи жилого дома с оплатой материнским капиталом, который до настоящего времени не поступил на лицевой счет продавца, сделка не заключена. После регистрации права собственности жилого дома, она согласна на регистрацию своей родной сестры ФИО4 и ее малолетнего сына ФИО22 ФИО3 считает, что сумма судебных издержек за услуги представителя явно завышена и просит ее уменьшить.

В судебном заседании ФИО4, представляющая также интересы несовершеннолетнего сына ФИО20 пояснила следующее. В 2012 году она и ее несовершеннолетний сын 06.06.2012г. рождения были зарегистрированы по адресу: <...> №, в доме матери ФИО7 22.11.2016г. мать продала дом ФИО2, но регистрация ее и сына остались по прежнему адресу. В настоящее время она не имеет своего жилья, проживает с г.Энгельсе, где снимает квартиру и оплачивает по договору поднайма и коммунальные услуги 10 000 рублей. Собственник квартиры не согласен на регистрацию ее и сына, поэтому она просит сохранить регистрацию на 3 месяца, для решения данного вопроса. Кроме того, просит отказать ФИО2 в части взыскания судебных расходов и издержек в связи с трудным материальным положением либо снизить размер издержек.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, из показаний которого следует, что ранее он проживал в зарегистрированном браке с ФИО7, которая умерла 02.01.2017г. Жилой дом, расположенный по адресу: <...> находился в собственности ФИО7, который она продала ФИО2 в ноябре 2016 года. По сути, он никакого отношения к данному жилью не имеет, у него находится в собственности другое жилое помещение.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является супругой брата ФИО2 и проживает в соседнем доме. В отсутствии ФИО2 она оплачивает коммунальные услуги и следит за домом. После покупки жилого дома ФИО2 узнал, что по данному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ее сын несовершеннолетний ФИО5 Ранее в данном доме проживала ФИО7, к ней часто приезжал внук ФИО6 и дочь ФИО4 После продажи дома никто из ответчиков в доме не проживал, личные вещи отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО11, которая считает исковые требования обоснованными, однако просит сохранить регистрацию несовершеннолетнему ребенку на три месяца, дать возможность ФИО4 решить вопрос о регистрации ребенка по другому адресу, мнение помощника прокурора Супрун М.А., которое является аналогичным с мнением ФИО11, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> №.(л.д.12,13).

Согласно п.6 названного договора купли-продажи жилого дома продавец гарантирует Покупателю, что продаваемые жилой дом и земельный участок до заключения настоящего договора никому не проданы, не заложены, под запрещением, арестом и в споре не состоят, свободны от чьих бы то ни было имущественных прав и притязаний третьих лиц.

Правообладателем указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 02.12.2016г. (л.д.15).

Из домовой (поквартирной) книги 605 для регистрации граждан, проживающих в доме № № по ул. Гавва, с. Федоровка видно, что ФИО3, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <...> №. ( л.д.16-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре.

ФИО3, ФИО4, ФИО23. не являются членами семьи собственника жилого дома, личных вещей в доме не имеют, сохраняют лишь прежнюю регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчиков по адресу расположения жилого дома, собственником которого является ФИО2, нарушает его права на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, а ответчики и несовершеннолетний ФИО24 членами семьи собственника не являются, каких-либо договоров или соглашения о пользовании жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали, правовые основания для сохранения за ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 права пользования жилым помещением, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4, ФИО25. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

В соответствии с п.31 правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда дает основания для безоговорочного снятия ответчиков с регистрационного учета.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО26. и его мать ФИО4 в силу своего имущественного положения не могут обеспечить себя собственным жильем и зарегистрироваться по месту проживания, суд в соответствии со ст. 31 ЖК РФ считает необходимым сохранить за ними временную регистрацию на 2 месяца. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно чек-ордера Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 862, филиала 532, ФИО2 уплатил 300 рублей государственной пошлины, которую следует взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4

Из договора об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 10.01.2018г., заключенному между ФИО2 и ФИО8 усматривается, что за участие по делу истец оплатил 3000 рублей, при удовлетворении иска ФИО2 в дальнейшем обязан оплатить ФИО8 2000 рублей (л.д.47-49). Поскольку на момент рассмотрения дела судом истец оплатил представителю за участие по делу 3000 рублей, то при определении суммы взыскания судебных издержек суд исходит из полученной суммы. Решая вопрос о размере судебных издержек, суд исходит из того, что гражданское дело сложности не представляет, объем материалов, которые находятся в деле представлен в небольшом количестве, количество судебных заседаний и их продолжительность, учитывая степень разумности, считает достаточным взыскать с ФИО3 и ФИО4 1500 рублей в солидарном порядке.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчиков расходы на возмещение расходов за удостоверение нотариально заверенной доверенности ФИО8 для участия по делу в размере 2000 рублей, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Пленум), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.2 Пленума, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статьи 94 ГПК РФ, статьи 106 АПК РФ, статьи 106 КАС РФ).

Расходы, на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из доверенности 64 АА № от 09.01.2018г. выданной ФИО8 и удостоверенной нотариусом, видно, что доверенность выдана на участие во всех судах общей юрисдикции, а не по конкретному гражданскому делу либо конкретному судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> дом № ФИО3, ФИО4, ФИО27

Сохранить за ФИО4 и несовершеннолетним ФИО28. регистрацию по адресу: <...> дом №, на два месяца после вступления решения суда в законную силу, то есть до 15 мая 2018 года, включительно.

Решение суда является основаниям для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <...> дом №.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере триста рублей, на оплату услуг представителя в размере одной тысячи пятьсот рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Трибунская О.И.