Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-729/2024Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-729/2024 УИД 26RS0010-01-2024-000771-32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 26 марта 2024 года г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Сафоновой Е.В., при секретаре Уваровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 258 938,35 рублей под 22,9%, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 956 дней, по процентам – 249 дней. С учетом произведенных ответчиком платежей по кредиту в размере 213016,39 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 246,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 216,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 134 350,91 рублей, неустойка на остаток основного долга – 7495,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 183,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 246,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 444,92 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка. Согласно ШПИ 80087494186355 судебное извещение ответчиком ФИО2 не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 СС.Н. был заключен договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 258 938,35 рублей под 22,9%, сроком на 60 месяцев, а ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 6585,34 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: всего ответчиком произведено выплат в размере 213016,39 рублей, согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 246,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 216,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 134 350,91 рублей, неустойка на остаток основного долга – 7495,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 183,21 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Так, у ответчика ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 956 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 249дней. Суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 142 246,13 рублей исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени. В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 142 246,13 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4044,92 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 246,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 216,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 134 350,91 рублей, неустойка на остаток основного долга – 7495,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 183,21 рублей Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4044,92 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Сафонова (Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Сафонова Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|