Приговор № 1-32/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Шведко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № от 23 мая 2017 года,

потерпевшего Я.Е.Н. ,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего общее образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ононского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Я.Е.Н. по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона с целью дальнейшей кражи денег, принадлежащих Я.Е.Н. , и находящихся на банковском лицевом счете ПАО «Сбербанк России» и банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая с помощью услуги «Мобильный банк» подключена к мобильному телефону Я.Е.Н. . Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа тайно, умышленно, похитил сотовый телефон марки «hTC» стоимостью 7000 рублей со встроенной в него флэш-картой стоимостью 1500 рублей. В продолжение преступного умысла ФИО1 в тот же вечер при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру принадлежащему Я.Е.Н. , произвел перевод денежных средств в размере 5600 рублей с банковского счета Я.Е.Н. , на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Переведенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Я.Е.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 14100 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Шведко А.В., защитник Фомин Н.Н., потерпевший Я.Е.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалами дела, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних их детей, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить. Также суд не находит оснований и для назначения наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы.

Суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами в силу ст. 81 УПК РФ: сотовым телефоном, картой Сбербанка России следует разрешить владельцу распоряжаться.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу: сотовым телефоном, картой Сбербанка России», переданными по принадлежности Я.Е.Н. , разрешить распоряжаться.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков