Решение № 12-523/2025 12-61/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-523/2025

№, №

№, №


Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2026 г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления инспекторов по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 27 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г. и решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 5 декабря 2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося Дата г. в Адрес КБАССР,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 27.11.2025, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.11.2025, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.11.2025, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.11.2025, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с принятыми должностными лицами постановлениями, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобами, в которых просит постановления должностных лиц отменить, производство по делам прекратить. В обоснование доводов жалоб ФИО1 указал, что 24.11.2025, припарковав принадлежащий ему автомобиль «........», государственный регистрационный знак №, по адресу: Адрес, он убыл в служебную командировку в г. Новосибирск по 28.11.2025 включительно, следовательно, в период с 06:50 часов 24.11.2025 по 01-50 часов 29.11.2025 (время вылета и возвращения из командировки) транспортное средство было припарковано на одном и том же месте, оно не меняло своего положения, что видно из кадров фотофиксации. Он в период инкриминируемого ему многократного административного правонарушения находился в г. Новосибирске и не мог находится за рулем своего транспортного средства. Иные лица правом управления его автомобилем не обладают, о чем свидетельствует полис ОСАГО, где лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан только он.

Определениями судей Кировского районного суда г. Иркутска от 16.12.2025 и от 18.12.2025 жалобы ФИО1 направлены на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.03.2026 дела об административных правонарушениях №№ объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что в период с понедельника по пятницу (с 24 по 28 ноября 2025 г.) находился в командировке, куда улетел на самолете 24.11.2025, вернулся 28.11.2025. В аэропорт Адрес перед отлетом в Адрес он приехал на машине, которую припарковал рядом с аэропортом, ключи от машины находились у него, с ними он улетел в Адрес, никто на машине ездить не мог. По возвращению из командировки машина стояла там же в парковочном кармане, где он ее оставил перед отлетом.

В своих жалобах ФИО1 не ставит вопрос об отмене решений врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05.12.2025 по жалобам на постановления должностных лиц, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дел об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «зона действия» в месте установки знака 3.27. Также зона действия знака может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как предусмотрено п. 1.2 Правил дорожного движения:

дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 27.11.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 24.11.2025 в 09:50:51 по адресу: Адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения № к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.11.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25.11.2025 в 06:59:50 по адресу: Адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения № к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.11.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 26.11.2025 в 08:56:25 по адресу: Адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения № к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.11.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 27.11.2025 в 10:13:17 по адресу: Адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения № к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Нарушения были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «........», заводской №, поверка действительна до 31.10.2026 включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, корректность его работы, сомнений не вызывают.

Материалы, сформированные техническим средством «........», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, постановлениями инспекторов по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 27.11.2025, № 28.11.2025, № от 28.11.2025, № от 28.11.2025 к административной ответственности за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлениями инспекторов по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 27.11.2025, № 28.11.2025, № от 28.11.2025, № от 28.11.2025; материалами фотофиксации; карточкой учета транспортного средства, а также схемой организации движения по Адрес в Адрес и проектом организации дорожного движения на данном участке дороги.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 на перечисленные выше постановления должностных лиц вышестоящее должностное лицо 05.12.2025 вынесло решения об оставлении постановлений без изменения, а жалоб ФИО1 - без удовлетворения, мотивировав решения тем, что каждое из зафиксированных правонарушений является самостоятельным нарушением, поскольку правонарушения зафиксированы в разные даты и деяние не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени и представляет простое одномоментное действие, имеющее определенные время и место совершения и подлежащее квалификации как множественность совершенных административных правонарушений.

С данным выводом врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области согласится нельзя, поскольку им при вынесении решений не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исходя из смысла приведенных разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по настоящему делу, с учетом доводов заявителя, является установление неизменности места его совершения, а также наличие единичного противоправного действия со стороны ФИО1

Из имеющихся в делах материалов фотофиксации усматривается, что после остановки транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, и его фиксации 24.11.2025 в 09:50:51 вплоть до 27.11.2025 в 10:13:17 автомобиль был припаркован в одном положении по одному адресу нарушения: Адрес, и не перемещался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно страховому полису ОСАГО, представленному ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, является только ФИО1

Из представленных ФИО1 в материалы дела маршрутных квитанций и командировочного удостоверения № следует, что ФИО1 в период с 24.11.2025 по 28.11.2025 находился в служебной командировке в Адрес, куда вылетел авиарейсом ........ 24.11.2025 в 06:10 часов и вернулся в Адрес авиарейсом S7 5231 28.11.2025 в 22:10 часов.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил единое длящееся правонарушение, выразившееся в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения при стоянке транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, в период с 24 по 28 ноября 2025 г., в том числе в моменты фотофиксации нарушения 24.11.2025 в 09:50:51, 25.11.2025 в 06:59:50, 26.11.2025 в 08:56:25 и 27.11.2025 в 10:13:17, по адресу: Адрес. Сотрудниками полиции правонарушение не пресекалось, окончено самим ФИО1

Ссылка заявителя на то, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль был припаркован в парковочном кармане (месте уширения проезжей части), не свидетельствует о том, что на данный участок дороги не распространяется зона действия дорожного знака 3.27.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Согласно ответу Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска (далее – Комитет) от 17.02.2026, в рамках реализации национального проекта «Инфраструктура для жизни» в 2025-2026 году Комитетом ведутся работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по Адрес в Адрес. В период проведения ремонтных работ на автомобильной дороге по Адрес разработана и утверждена временная схема организации дорожного движения, в соответствии с которой на участке производства работ установлены временные дорожные знаки. Данные знаки размещены в установленном порядке и действуют на период выполнения ремонтных работ. При этом постоянные дорожные знаки, не противоречащие временной схеме, также продолжают действовать. Карман, в котором осуществляется остановка транспортных средств, является остановочным карманом, обустроенным в рамках выполнения работ по ремонту автомобильной дороги по Адрес. Указанный карман предназначен для остановки маршрутных транспортных средств и обеспечения безопасности дорожного движения. Размещение (парковка) иных транспортных средств в данном остановочном кармане не предусмотрено проектом организации дорожного движения и запрещено.

Из представленной Комитетом схемы из проекта организации дорожного движения на данном участке дороги по Адрес в г. Иркутске и материалов фотофиксации следует, что транспортное средство «........», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения, установленного совместно с табличками 8.24 Правил дорожного движения «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия». Съезды на схеме не прерывают действие дорожного знака 3.27, поскольку являются выездами с прилегающих к дороге территорий.

Место, в котором был размещен автомобиль ФИО1, являясь частью автомобильной дороги, специально не обозначено, следовательно, не могло быть определено как «парковочный карман», свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 «Остановка запрещена».

Техническое уширение проезжей части дороги служит целям повышения пропускной способности дороги (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и ошибочно расценивается заявителем в качестве места, предназначенного для парковки транспортных средств.

Представленные из Комитета данные по организации дорожного движения и фотоматериал свидетельствуют о том, что автомобиль ФИО1 располагался на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, то есть на указанное место распространял свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Место размещения автомобиля «........», государственный регистрационный знак №, в силу требований п. 1.2 Правил дорожного движения не может быть признано прилегающей территорией, поскольку не обладает достаточным количеством признаков, перечисленных в Правилах дорожного движения.

Из содержания приобщенных к материалам дела доказательств следует, что автомобиль осуществил стоянку на участке, примыкающем к проезжей части дороги, включающей в себя также тротуары и обочины.

Таким образом, водитель ФИО1 осуществил остановку транспортного средства по указанному в постановлениях адресу, на который распространяется зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

То обстоятельство, что ФИО1 не видел дорожный знак 3.27, не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения водителем ФИО1 требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он допустил нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность,

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 судьей не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период с 24.11.2025 по 28.11.2025 допущено одно длящееся административное правонарушение, судья приходит к выводу о том, что постановления № от 27.11.2025, № от 28.11.2025, № от 28.11.2025, № от 28.11.2025 и решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05.12.2025 по жалобам на указанные постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат изменению с назначением одного административного наказания за совершение одного длящегося по своему характеру административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановления инспекторов по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 27 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г. и решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 5 декабря 2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей за совершение одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Ю.Н. Занора