Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Струковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО5 с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов на составление искового заявления в сумме 2500 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя тем, что являются долевыми собственниками (<данные изъяты> доли у ФИО3, <данные изъяты> доли - у ФИО4) жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вступил в брак с ответчицей ФИО5, 30 сентября 2006 года ФИО5 была зарегистрирована в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут решением суда, после чего ФИО5 выехала из жилого дома, забрав все свои вещи. В настоящее время ФИО5 проживает с другим мужчиной по иному адресу, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. Ответчик ФИО5 членом семьи истцов не является, вещей ответчика в спорном доме нет, соглашения, договора найма с ФИО5 не заключались. Истцы намерены продать дом, но регистрация ФИО5 им в этом препятствует.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что на исковых требованиях к ФИО5 настаивает.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23, 27), о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО4, заключение прокурора о законности заявленного иска, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктами 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) установлено, что наследниками имущества ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются в равных долях муж – ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО2.; наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10) собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, Иных участников общей долевой собственности согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии со сведениями домовой книги для прописки граждан (л.д. 13-15) и адресной справки (л.д.21) в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 30 сентября 2006 года зарегистрирована ФИО5, с которой истец ФИО4 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11, 12).

Совокупный анализ показаний истца, письменных документов позволяют суду сделать вывод, что ответчик ФИО5 собственником либо членом семьи собственников спорного жилого помещения не является. Спорный дом не является общим имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО4. Ответчик ФИО5 в 2010 году выехала из дома, забрав личные вещи, проживает в настоящее время по иному адресу, создала другую семью. Обязательства по оплате спорного жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, доказательств обратного суду не представила. Ответчик ФИО5 общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, доказательств о заключении соглашения об условиях проживания суду не представлено. Регистрация ответчика ФИО5 в спорном доме является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 13 июля 2017 года (л.д. 18) и от 22 августа 2017 года (л.д.4) подтверждаются расходы ФИО4 на составление искового заявление в сумме 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Таким образом, с учетом разумности и степени сложности спора, суд полагает взыскать с ФИО5 понесенные истцом ФИО4 судебные расходы по делу в полном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 2800 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий