Решение № 12-364/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-364/2024

12-364/2024

УИД 50RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 30 октября 2024 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев с участием ФИО4,

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 30.07.2024г. вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ДПС 2 Б 1 П ДПС (северный) ФИО3, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ДПС 2 Б 1 П ДПС (северный) ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении его просил отменить, производство по жалобе прекратить. В доводах жалобы указал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.зн. №, находясь на пересечении дорог у линии разметки 1.13 ПДД осуществил движение через перекресток в нарушение ПДД, на красный сигнал светофора, не имея преимущественного права движения перед водителем ФИО1, сделанный вывод о нарушении п. 13.8 ПДД и наличия в действиях объективной стороны состава административного правонарушения является необоснованным, что подтверждается прилагаемой записью с видеорегистратора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил в адрес суда письменное объяснение, в котором просил постановление отменить, производство прекратить в виду недоказанности вменяемого правонарушения.

Согласно постановления от 30.07.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 58км + 200м А-108 МБК водитель ФИО1 управляя авто № г.р.з. № при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу т/с «<данные изъяты>» г.р.з. №, завершавшему движение через перекресток в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП инспектором ДПС 2 Б 1 П ДПС (северный) ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административном наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Из письменных суду письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 50 мин. он на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № двигался из <адрес> в сторону <адрес>, проезжая по 58км А-108 <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку он снизил скорость до 30-40 км/ч, горел зеленый сигнал светофора со стороны его движения примерно в 200-400м. и не останавливаясь продолжил движение. Однако проезжая перекресток он увидел, что из-за задней части фуры, которая выезжала с правой стороны <адрес> налево в сторону <адрес> (во встречном направлении) с левого поворота из <адрес> в сторону <адрес> после фуры выехал авто «Daewoo Nexia» бордового цвета. Он предпринял меры экстренного торможения, но не удалось избежать столкновения с авто «<данные изъяты>» г.р.з. №. При ДТП он не пострадал в медицинской помощи не нуждался, при этом пострадал авто, а именно: правая фара, правое крыло, решетка радиатора, передний бампер в сборе.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 50 мин. управляла авто «Daewoo Nexia» и двигалась из <адрес> в сторону д. Подмошье. Приблизилась к регулируемому светофору на перекрестке А-108 МБК со стороны <адрес>. Впереди было 2 авто, горел зеленый сигнал светофора. На светофоре ей необходимо было повернуть налево. В ее направлении движения имелась одна полоса движения. Впереди движущиеся авто повернули налево на зеленый сигнал светофора. Она включила сигнал поворота налево. Когда она приблизилась к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, затем она пропустило авто, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес>, который двигался в сторону <адрес>, то есть прямо, горел зеленый сигнал светофора. Ее авто находился на перекрестке дорог, поворот налево она завершить не успела. В это время со стороны <адрес> двигался грузовой авто, у которого был включен сигнал поворота налево. Она пропустила грузовой авто, в ее направлении загорелся красный сигнал светофора. Затем с целью завершения маневра повернула налево и произошло столкновение с ее авто в заднюю часть от грузового авто, который двигался по А-108 МБК в прямом направлении. При совершении маневра грузовой авто с правой стороны она не видела.

Суд, исследовав материал проверки, выслушав участников ДТП, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.11.1 Правил, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В соответствии с п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При этом согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно представленных суду материалам, а именно видео записи с регистратора момента ДТП (л.д. 12) следует, что ФИО1 двигается на авто, приближается к регулируемому перекресту на разрешающий зеленый сигнал светофора, продолжает движение и при проезде перекрестка с левой стороны на его полосу вижения выезжает автомобиль «<данные изъяты>» г.р.зн. №, в непосредственной близости перед авто ФИО1, что не позволило избежать столкновения.

ФИО1 двигался приблизился и проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.зн. № осуществил движение по перекрестку на красный сигнал светофора, который в соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение. Данная видеозапись не позволяет сделать вывод о том, что в момент включения зеленого сигнала светофора, разрешающего движение для ФИО1, транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.зн. № под управлением ФИО4 уже находилось на перекрестке. Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации доказательств тому, что водитель ФИО1 обязан был уступить дорогу водителю ФИО4, как транспортному средству, завершающему движение, не представлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО4 не имела преимущественного права проезда перекрестка, соответственно у ФИО1 отсутствовала обязанность уступать дорогу авто марки «Daewoo Nexia» г.р.зн. О 698 ОА 790, под управлением ФИО4

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья