Решение № 12-364/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-364/2024

Дело № 12-364/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

без участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуального ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест Серпуховского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 24.09.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области А в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 24.09.2024 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении ИП ФИО1, а именно, протокол <номер> от 29.07.2024, составленный заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области А в отношении ИП ФИО1, возращен должностному лицу, его составившему.

Не согласившись с вынесенным определением Серпуховский городской прокурор направил протест на определение мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 24.09.2024 в порядке п.3 ч.1 ст. 25.11 и ст. 30.10 КРФоАП, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КРФоАП в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Указал, что оспариваемое определение суда от 24.09.2024 поступило в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области 02.10.2024 и направлено в городскую прокуратуру с обращением, содержащим просьбу о принесении протеста на это определение 07.10.2024. Серпуховской городской прокуратуре о вынесении оспариваемого определения суда от 24.09.2024 стало известно 07.10.2024.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Волкова Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, протест поддержала по доводам, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть протест Серпуховского городского прокурора без её участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что протест Серпуховского городского прокурора на определение по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 29.07.2024, составленным заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области А, ИП ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок предписания <номер> от 11.06.2024 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области А Дата совершения административного правонарушения 27.06.2024.

В определение мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 24.09.2024 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 указанного Кодекса, составляет девяносто дней.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит указание, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо, поскольку, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом не приняты во внимание указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а определение вынесено незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Допущенные мировым судьей нарушения требования законодательства являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 24.09.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Серпуховского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области от 24.09.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в соответствии с которым, протокол <номер> от 29.07.2024, составленный заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области А в отношении ИП ФИО1, возращен должностному лицу, его составившему - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Судья: А.В. Шичков