Решение № 2-3002/2020 2-3002/2020~М-2744/2020 М-2744/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3002/2020

Дело №2-3002/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на погребение и оплату кредитных обязательств, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения неосновательного обогащения – 181903,25 руб., затрат на погребение и оплату кредита – 31171,44 руб., расходов по досудебной оценке в размере 7000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3746,42 руб. и расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер супруг истца ФИО3 После его смерти в наследство вступили истец (доля 1/4), ответчик (мать умершего, доля 1/4) и ФИО4 (дочь умершего, доля – 1/2). Истцом за счет личных денежных средств была погашена задолженность по кредиту умершего в размере 15990,75 руб., кроме того, истцом понесены расходы на погребение в размере 108695 руб. Истец просит взыскать с ответчика как наследника 1/4 от указанных сумм.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными требованиями о взыскании денежной компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, в размере 44213 руб., стоимость оценки автомобиля – 2500 руб., прекращении права собственности на 1/8 доли в праве на автомашину марки <данные изъяты>, оформленное свидетельством о праве на наследство по закону от 08.07.2020. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1406 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 уточнила требования, просила взыскать со ФИО2 затраты на погребение и оплату кредита – 31171,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3746,42 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. В части иска о взыскании неосновательного обогащения отказалась в полном объеме, представив письменное заявление.

Определением суда от <данные изъяты> прекращено производство по делу №2-3040/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с принятием судом отказа от иска.

Истец ФИО1, действующая также в интересах третьего лица, несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме. Встречное исковое заявление признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, за исключением 1/4 расходов на оплату кредита, подтвержденных документально в размере 10000 руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

В силу п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что <данные изъяты> скончался ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.73).

После смерти ФИО3 в наследство вступили: супруга умершего ФИО1 (доля 1/4), дочь ФИО4 (доля 1/2), мать ФИО2 (доля 1/4).

Согласно материалам наследственного дела наследство состояло из:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 317988,09 руб. (т.1 л.д.227-231);

жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 830859,14 руб. (т.1 л.д.235-237);

1/2 доля в праве на денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк в общей сумме 31022,54 руб. (т.1 л.д.239);

1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью 353700 руб. (отчет об оценке – т.2 л.д.43).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, составила 383392,44 руб. (317988,09 + 830859,14 + 31022,54 + 353700)*1/4). Ответчик данную стоимость не оспаривала.

Судом также установлено, что ФИО3 при жизни был заключен кредитный договор от <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО3 кредит на сумму 14239 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 21,84 % в год.

Факт заключения договора и получения кредита сторонами не оспаривался.

Истец, обратившись в суд с иском, указала, что как наследник оплатила задолженность наследодателя ФИО3 по кредиту в размере 15990,75 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика 1/4 данной суммы.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства погашения ею указанного кредита на общую сумму 10000 руб. (платежные документы – т.2 л.д.10-17), иных доказательств в дело не представлено. Ответчик факт погашения кредита истцом на данную сумму не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2500 руб. (что не превышает стоимость наследства, полученного ответчиком).

Кроме того, согласно положениям ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1). Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу данных норм при разрешении спора о взыскании с наследников расходов на достойные похороны наследодателя во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Согласно представленным истцом документам ФИО1 понесены расходы, связанные с погребением супруга:

– ритуальные услуги – 41930 руб., что подтверждается квитанцией №<данные изъяты> (т.1 л.д.97),

– расходы на поминальный стол – 62065 руб. (товарные чеки – т.1 л.д.94-96),

– полостное бальзамирование – 4700 руб. (чек от 02.04.2019 – т.1 л.д.93), итого на сумму 108695 руб.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает, что указанные могут быть отнесены к расходам на достойные похороны, в связи с чем 1/4 данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ко взысканию истцом предъявлена сумма 27173,75 руб. (1/4 от 108695 руб.), данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, подлежит взысканию со ФИО2 в пользу истца ФИО1

Ссылка ответчика на то, что она передавала истцу часть денежных средств на оплату похорон в размере 25000 руб., отклоняется судом, поскольку достаточных и бесспорных доказательств данного обстоятельства суду не представлено, свидетельские показания о передаче денежных средств, с учетом ст.67 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ в отсутствие письменных документов оцениваются судом критически.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит сумма в размере 28498,75 руб. (27173,75+2500).

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 1054,96 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (т.2 л.д.8,9).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, принцип разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>); взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 44213 руб., расходов по оценке автомобиля – 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения спора представитель ФИО1 ФИО5 признала встречный иск в полном объеме, письменное заявление представлено в дело, в нем указано, что последствия признания иска представителю понятны.

При таких обстоятельствах признание иска должно быть принято судом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

О зачете (ст.410 ГК РФ) стороны не просили, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию как с ответчика в пользу истца, так и с истца в пользу ответчика. Данное обстоятельство не препятствует сторонам заявить о зачете на стадии исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на погребение и оплату кредитных обязательств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации затрат на погребение и оплату кредитных обязательств в общей сумме 28498,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, взыскании расходов по оценке и оплате государственной пошлины удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер <***>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2020).

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 44213 руб., расходы по оценке автомобиля – 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.10.2020