Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-346/2018

Гражданское дело №2-346/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 27 сентября 2018 года.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении ипотеки, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2018., выданного нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края, она является наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

После получения свидетельства о праве на наследство она сдала его на регистрацию в Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю через МФЦ. Ей пришло уведомление от 27.03.2018 о приостановлении Государственной регистрации прав в связи имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО1.

По договору купли-продажи квартиры от 24.09.2010 года ФИО1 является продавцом, а её мать ФИО6- покупателем. Так как расчет по данному договору был безналичными средствами в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, квартира находилась в залоге у продавца до полного расчета по договору. После перечисления денежных средств на счет продавца продавец должен был подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о снятии обременения (ипотеки в силу закона), но продавец по какой-то причине этого не сделала, а мать в силу своего возраста не знала, что квартира обременена.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 24.09.2010г. денежные средства 14.10.2010 года в размере 1 189 800 рублей были перечислены на счет продавца, открытый в Сбербанке, платежное поручение №. Подтверждается письмом Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 18.10.2010 № 14168-9.

Таким образом, обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 24.09.2010 выполнены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Договор купли-продажи от 24.09.2010 полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с квартиры и зарегистрировать право собственности на нее, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на ст. 352, п. 5 ст. 488, ГК РФ, ст. 11, 25, 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.17, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО4) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме и заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил об отложении дела.

Выслушав пояснения истицы ФИО2, и, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Ответчику последствия признания иска понятны, что зафиксировано в письменном заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание иска ФИО3 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что обязательство, обеспеченное залогом, погашено, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2010 № 30856, исследованным в судебном заседании и показаниями истца ФИО2

Следовательно, есть основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Т.А. Поливода