Решение № 2А-3986/2025 2А-838/2026 2А-838/2026(2А-3986/2025;)~М-2816/2025 М-2816/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-3986/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-005219-34

Дело № 2а-838/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

с участием представителя административного истца МБОУ «Среднепостольская CОШ» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Среднепостольская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ «Среднепостольская СОШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 197600/24/98018-ИП от 28 декабря 2024 года.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем СОСО по УР ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому «исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения». Администрация МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» является учредителем МБОУ «Среднепостольская СОШ». С учетом сложившейся судебной практики, муниципальное образование и структурные подразделения освобождаются от исполнительного сбора, выставленного до вступления в силу изменений в законодательстве, на основании судебного акта. Основное исполнительное производство окончено с фактическим исполнением решения суда, тем самым просит освободить МБОУ «Среднепостольская СОШ» от уплаты исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика Главное межрегиональное управление ФССП России по УР.

20 января 2026 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по УР.

11 февраля 2026 года протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика Главное межрегиональное управление ФССП России по УР на ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца МБОУ «Среднепостольская СОШ» - ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют муниципальные контракты на ремонт пешеходных дорожке, по установке и организации холодного и горячего водоснабжения, а также отчет о выполнении данных обязательств, направленный в Управление Роспотребнадзора по УР. Решение суда исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем просит удовлетворить административный иск.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по УР в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 289 части 2 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 62 частью 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 07 февраля 2024 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики принято решение по административному делу № 2а-915/2024 по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Среднепостольская СОШ», Управлению образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства и возложении обязанности организовать водоснабжение в соответствии с требованиями санитарного законодательства, санитарных норм и правил, признано незаконным бездействие МБОУ «Среднепостольская СОШ» по несоблюдению требований санитарного законодательства в части нарушения требований, предусмотренных пунктом 3.4.13 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; пунктом 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». На МБОУ «Среднепостольская СОШ» в срок до 31 октября 2024 года возложена обязанность:

- оборудовать учебные кабинеты для обучающихся 1-4 классов раковинами с подводкой холодного и горячего водоснабжения в соответствии с п. 3.4.13 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

- выполнить ремонт дорожек на территории детского сада, устранить дефекты и неровности покрытия в соответствии с пунктом 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

- об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока исполнения требований административного иска, установленного судом.

23 мая 2024 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 040783378 по делу № 2а-915/2024, в отношении должника МБОУ «Среднепостольская СОШ», на возложение обязанности на МБОУ «Среднепостольская СОШ» в срок до 31 октября 2024 года оборудовать учебные кабинеты для обучающихся 1-4 классов раковинами с подводкой холодного и горячего водоснабжения в соответствии с п. 3.4.13 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; выполнить ремонт дорожек на территории детского сада, устранить дефекты и неровности покрытия в соответствии с пунктом 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

27 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № 040783378 от 23 мая 2024 года серии ФС № 040783378, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2а-915/2024, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 197600/24/98018-ИП в отношении МБОУ «Среднепостольская СОШ». Предмет исполнения: возложить на МБОУ «Среднепостольская СОШ» в срок до 31 октября 2024 года обязанность: - оборудовать учебные кабинеты для обучающихся 1-4 классов раковинами с подводкой холодного и горячего водоснабжения в соответствии с п. 3.4.13 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; - выполнить ремонт дорожек на территории детского сада, устранить дефекты и неровности покрытия в соответствии с пунктом 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

28 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому требования исполнительного документа по исполнительному производству № 197600/24/98018-ИП МБОУ «Среднепостольская СОШ», в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с должника МБОУ «Среднепостольская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

01 августа 2025 года, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

13 июня 2024 года между МБОУ «Среднепостольская СОШ», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО4, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт № 154, предметом которого является выполнение работ по установке раковин с подводкой холодного и горячего водоснабжения. В соответствии с п. 3.2 указанного контракта, срок выполнения работ – до 31 июля 2024 года с момента заключения контракта. 19 июля 2024 года между Заказчиком и Подрядчиком составлен акт о приемке выполненных работ.

27 июня 2024 года между МБОУ «Среднепостольская СОШ», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО5, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт №0813500000124009956, предметом которого является выполнение работ по ремонту пешеходных дорожен. В соответствии с п. 3.2 указанного контракта, срок окончания выполнения работ – 31 августа 2024 года. 26 июля 2024 года между Заказчиком и Подрядчиком составлен акт о приемке выполненных работ.

18 сентября 2024 года за исходящим номером 166 МБОУ «Среднепостольская СОШ» в адрес Управления Роспотребнадзора по УР направлен отчет о выполнении предписания № 683 от 11 апреля 2023 года.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Роспотребнадзора по УР отчет о выполнении предписания № 683 от 11 апреля 2023 года поступил в адрес Управления 18 сентября 2024 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок, для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должников и получено им, что не оспаривается административным истцом. В постановлении указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение которого требования исполнительного документа исполнены не были. Законность постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 78 вышеуказанного Постановления Пленума N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что должником еще до возбуждения исполнительного производства в Управление Роспотребнадзора по УР направлен отчет на предписание № 683 от 11 апреля 2023 года, что свидетельствует об исполнении решения Завьяловского районного суда УР от 07 февраля 2024 года по делу № 2а-915/2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа, а также противоправности поведения и вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца и освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Среднепостольская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Среднепостольская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ФИО2 28 декабря 2024 года, в размере 50000 рублей 00 коп., в рамках исполнительного производства № 197600/24/98018-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья М.А. Калнагуз