Решение № 2-1314/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1314/2024

№ 2-1314/2024

03RS0003-01-2024-000514-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 10 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под управлением Ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

Ответчик, управляя ТС марки <данные изъяты> совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, что подтверждается административным материалом ПДПС ГИБДД г. Уфы РБ.

Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

Вред причинен Ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>. стоимости восстановительного ремонта ТС автомобиля марки <данные изъяты>, сумма ущерба с учетом износа составила 561 634 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 владельца ТС марки <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Потерпевший ФИО3, обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО за возмещением ущерба.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем подписания соглашения об отступном осуществило ФИО4 (на основании договора цессии) выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущербу в размере 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Возражает против заявленных требований, указывая на то, что потерпевший на момент ДТП не оплатил страховую премию, в связи с чем, не может быть применена ст. 965 ГК РФ.

На момент ДТП потерпевший ФИО3 не оплачивал страховую премию по полису ОСАГО, а также, что полис страхования № действовал, отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим, п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, под управлением Ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

Ответчик, управляя ТС марки <данные изъяты> совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, что подтверждается административным материалом ПДПС ГИБДД г. Уфы РБ.

Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (л.д.10).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вред причинен Ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Довод о том, что отсутствуют доказательства того, что внесены денежные средства уплаты страховой премии по полису ОСАГО.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП- ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

В п. 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

ри возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ

Ответчик указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств того. что полис страхования действовал, не представил в обоснование возражений доказательств того, что полист ОСАГО не являлся действующим. Истцом предоставлен полис, заключенный в соответствии с действующим законодательством. Собственником транспортного средства не оспаривался, ответчиком не представлено доказательств того. что полис являлся не действующим, а также не указано на каком основании ответчик был допущен к управлению транспортным средством.

Исходя из совокупности доказательств и отсутствии обоснованных возражений, суд считает, что страховой полис № являлся действующим, а ответчик является лицом. Виновным в ДТП, а также лицом, обязанным возместить ущерб.

Ссылка на то, что потерпевший на момент ДТП не оплатил страховую премию не имеет правого значения в т.ч. с учетом положений ст. 965 ГК РФ, поскольку владельцы транспортных средств обязаны страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>. стоимости восстановительного ремонта ТС автомобиля марки <данные изъяты>, сумма ущерба с учетом износа составила 561 634 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 владельца ТС марки <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Потерпевший ФИО3, обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО за возмещением ущерба.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем подписания соглашения об отступном осуществило ФИО4 (на основании договора цессии) выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущербу в размере 400 000 рублей.

В связи с вышеизложенным страховщик вправе требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая и возмещения ущерба.

Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 7200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединённая страховая компания» причиненный ущерб в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 17 июля 2024 года

судья: Середенко С.И.