Решение № 2-645/2020 2-645/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-645/2020

Дело № 2-645/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Бадалбаева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Юсуповой Ф.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан,

при секретаре Ситниковой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1, передала ФИО2 (далее - ответчик) денежные средства в размере 437000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО2, собственноручно.

Получая указанную в расписке сумму, ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы в размере 437000 рублей в полном размере.

Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил ей указанную денежную средства.

В порядке досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензию, которая до момента предъявления настоящего иска осталась без удовлетворения.

В силу изложенных выше норм она имеет право требовать от ответчика возвращения денежной суммы в размере 437 000 рублей.

Таким образом, она имеет право на взыскание процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ до даты фактического возврата денежной суммы размере 437 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, что негативно сказалось на состоянии ей здоровья.

В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушение сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон приобщении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

По сколько она не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ей пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Авангард договор № в кассу данной компании ею была уплачена денежная сумма в размере 25 550 рублей. За оказанные юридический услуги договор-соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (Инорсовский ф-л НО «БРКА») ею была уплачена денежная сумма в размере 25000 рублей которые являются ее расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму займа в размере 437 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 82 976 руб. 12 коп., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 25 550 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 руб. 76 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бадалбаев А.А. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвоката Юсупова Ф.Х с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1, передала ФИО2 денежные средства в размере 437000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО2, собственноручно.

Получая указанную в расписке сумму, ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы в размере 437000 рублей в полном размере.

Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил ей указанную денежную средства.

В порядке досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензию, которая до момента предъявления настоящего иска осталась без удовлетворения.

В силу изложенных выше норм она имеет право требовать от ответчика возвращения денежной суммы в размере 437 000 рублей.

Таким образом, она имеет право на взыскание процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ до даты фактического возврата денежной суммы размере 437 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, что негативно сказалось на состоянии ей здоровья.

В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушение сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон приобщении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

По сколько она не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ей пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Авангард договор № в кассу данной компании ею была уплачена денежная сумма в размере 25 550 рублей. За оказанные юридический услуги договор-соглашение № от 26.11.2020г. (Инорсовский ф-л НО «БРКА») ею была уплачена денежная сумма в размере 25000 рублей которые являются ее расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст.204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Чишминский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.200 ГК РФ в указанной части.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Решение12.09.2021