Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело № 2-437/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000376-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н., при секретаре Лизуновой Ю.В., с участием помощника прокурора Комаричского района Брянской области Манджиева Е.Р., представителя истца ФИО1 (ФИО2), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 27 июля 2005 года зарегистрирована ФИО3, не являющейся членом семьи истца. Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении бывшим собственником ТНВ «Авангард», но не проживает в ней с 2010 года.

ФИО1 просила суд, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица – МО МВД России «Севский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили суду.

В судебном заседании представитель истца (ФИО2), ответчик ФИО3, помощник прокурора Комаричского района Манджиев Е.Р., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица – МО МВД России «Севский».

В судебном заседании представитель истца (ФИО2) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Комаричского района Манджиев Е.Р. заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки главы администрации Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 27 июля 2005 года, но там не проживает с 2010 года.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Ю.И и Б.С.Д. показали, что ответчик ФИО3 проживала в указанной квартире с 2005 года по 2010 год. С 2010 года ФИО3 в квартире по <адрес> не проживает, так как приобрела себе новое жилое помещение, куда и переехала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н.Самков