Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 1 103 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,15 % годовых.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила. В связи с неисполнением должником обязательств по договору, в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ [суммы изъяты] и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 229 900 рублей 52 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 438 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 674 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 154 390 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 1 062 397 рублей 56 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 14 349 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик также признал.

Выслушав пояснения ответчика, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО1 суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ [суммы изъяты] (на дату подачи иска ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты] по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,15% годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались. ФИО1 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 1 229 900 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по неустойки 13 112 рублей 27 копеек, проценты за кредит – 154 390 рублей 69 копеек, ссудная задолженность – 1 062 397 рублей 56 копеек.

Ответчик расчёт Банка не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 1 229 900 рублей 52 копейки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 349 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 229 900 рублей 52 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты 8 438 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 674 рубля 15 копеек, просроченные проценты 154 390 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 1 062 397 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 349 рублей 50 копеек, а всего 1 244 250 (один миллион двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 2 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян