Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/17 ...
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ****, договора мены от **** является собственником жилого помещения по адресу .... В период пользования жилым помещением в целях увеличения габаритов кухни и улучшения условий проживания была произведена частичная перепланировка квартиры, которая заключалась в демонтаже перегородок, устройстве гидроизоляции пола; восстановлении покрытий пола, декоративной отделки стен и потолков. Цель перепланировки - изменение габаритов жилой комнаты кухни. Истец указывает, что ранее обращался к ответчику с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки, однако в администрации г. Саров было отказано в принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 просит суд сохранить квартиру по адресу ... перепланированном состоянии.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление № 50 ФМБА России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Саров в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица представитель Межрегионального управления № 50 ФМБА России, ГП НО «Нижтехинвентаризация» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу ....

Из объяснений истца материалов дела следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было.

Согласно проекта ООО «АКВЭСТ» квартира в настоящее время имеет общую площадь 67,3 кв.м., до перепланировки квартира имела общую площадью 69,6 кв.м.

Таким образом, в квартире была произведена перепланировка не согласованная с государственным органом, что также подтверждается штампом на техническом паспорте жилого помещения.

Согласно рабочему проекту инв. № А-2017-047-АС выполненному ООО «АКВЭСТ» в квартире расположенной по адресу ..., согласованному с управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ» в квартире выполнен выборочный демонтаж перегородок; монтаж каркасной перегородки по комплексной системе КНАУФ; устройство гидроизоляции пола в помещении ванной; зашивка дверного проема в перегородке; разборка кирпичной кладки с предварительным монтажом перемычек; восстановление покрытия пола, декоративная отделка стен и потолков.

Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, однако, согласно заключениям Регионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.053-17 от **** выполненная перепланировка квартиры расположенной по адресу ... соответствует требованиям строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ... перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом инв. № А-2017-047-АС, выполненным ООО «АКВЭСТ».

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов