Решение № 2А-6575/2025 2А-6575/2025~М-4859/2025 М-4859/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-6575/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010263-77

Дело № 2а-6575/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,

с участием:

представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2;

представителя административных ответчиков (Администрации города Южно-Сахалинска, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска) – ФИО3;

заинтересованного лица – ФИО4;

заинтересованного лица – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее, также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. С западной и южной части данного участка находится территория, свободная от прав иных лиц, государственная собственность на которую не разграничена. С целью получить в собственность указанную территорию, истец обратился в ДЗП г. Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему участка с кадастровым номером № с земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, на что получил отказ со ссылкой на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам). Истец считает, что данный отказ является незаконным, поскольку доказательств несоответствия схемы требованиям к образуемым земельным участкам не имеется. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с административным иском о признании незаконным решения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска об отказе в перераспределении земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

ФИО2. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО4 и ФИО5 полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле (ФИО1) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктиками 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено следующее. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно материалам дела, истец обратился в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением вх. от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, к которому приложил все необходимые для предоставления данной муниципальной услуги документы.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решением, оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент землепользования города Южно-Сахалинск отказал в перераспределении земельного участка со ссылкой на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно – земельный участок имеет изломанность границ, заявленный к перераспределению земельный участок имеет обременения в виде наружных столбов освещения и разворотной площадки для пожарной техники, доступ к иному участку с кадастровым номером № будет ограничен).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторона ответчика каких-либо доказательств, в обоснование оспариваемого отказа, не предоставила.

Так, из акта осмотра земельного участка от 05.11.2025 г., а также из письма ПАО «Сахалинэнерго», усматривается, что на испрашиваемом к предоставлению земельном участке имеются объекты: опоры линий электропередач <данные изъяты> не принадлежащие истцу, однако, из данных документов усматривается отсутствие зарегистрированных обременений, в связи с нахождением на спорной территории линий электропередач.

Факт нахождения на спорной территории линии электропередач до 35 кВ, в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29, пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300, не влечет собой отказ в заключении соглашения о перераспределении.

В соответствии с пунктом 8.1.11 СП 4.13130.2013, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 г. № 288, тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м.

Из предоставленного <данные изъяты> планировки территории из проекта планировки и проекта межевания северного жилого района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а также Схемы расположения заявленного к перераспределению земельного участка усматривается, что тупиковый проезд (подъезд) - <адрес> оканчивается на земельном участке с кадастровым номером №, при этом заявленный к перераспределению земельный участок не накладывается на проезд по пер. Смирных, через который осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером № и в пределах границ которого орган местного самоуправления образовывает площадку для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м.

Доказательств тому, что площадка для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м образована не в пределах тупикового проезда (подъезда) по пер. Смирных а западнее (в пределах испрашиваемого к перераспределению земельного участка), стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что заявленное перераспределение повлечет собой ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером №, а также к изъятию части проезда (подъезда) пер Смирных, в пределах которого должна быть организована площадка для разворота пожарных автомобилей, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из предоставленной истцом в адрес ответчика совместно с заявлением от 02.06.2025 г. Схемы расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка, из Чертежа планировки территории из проекта планировки и проекта межевания северного жилого района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из Протокола заседания Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, из Схемы АИС УГРТ ГО «Город Южно-Сахалинск», фрагмента из АИС УГРТ проекта планировки территории усматривается, что границы спорного земельного участка проходят вдоль существующих границ иных (смежных) земельных участков (то есть образуются из уже установленных ранее границ смежных земельных участков) без наложения на них и без пересечения, то есть соответствуют координатам уже существующих границ смежных земельных участков, вследствие чего наличие у образуемого земельного участка 17 поворотных точек не свидетельствует о его изломанности.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа в перераспределении спорного земельного участка по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необоснованными, влекущими удовлетворение требований истца, и, в порядке восстановления нарушенного права, возлагает на ДЗП г. Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о: признании незаконным решения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска об отказе в перераспределении земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев