Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «КБ «Кредит экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ «Кредит экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ «Кредит экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 354 788 рублей 86 копеек и судебные расходы, выразившееся в оплате государственной пошлины в размере 14 974 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 167 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 14% годовых, а Заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредит согласно п. 2.1. Кредитного договора предоставлен наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету №. В соответствии с пп. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора до момента истечения срока возврата кредита, указанного в п/п 2 Индивидуальных условий Договора, или до момента истечения срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита составляет 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 354 788 рублей 86 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает возражения на исковое заявление, представленные ранее, имеющиеся в материалах дела. Просила взыскать с истца в свою пользу понесенные судебные расходы в размере 50 000 рублей, а также возложить обязанность по уплате судебной почерковедческой экспертизы на истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 167000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 14% годовых, а Заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Бремя доказывания заключения кредитного договора возложено на истца, которым представлен указанный кредитный договор (л.д.80-84), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), выписка по счету (л.д.18), требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), график погашения кредита (л.д.79).

Как следует из материалов дела, ответчик после получения требования банка об уплате задолженности по кредитному договору, образовавшейся у неё, обратилась с заявлением к истцу, в котором сообщила что никогда кредит не получала в данном банке и кредитный договор не заключала и не подписывала, просила предоставить копию кредитного договора, однако какого-либо ответа не получила.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы по факту незаконного использования ее персональных (паспортных данных) (л.д. 66-67, а также подтверждается сообщением заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Суд, оценивая поведение ответчика ФИО1, получившей в ДД.ММ.ГГГГ требование конкурсного управляющего Банка об уплате задолженности по кредитному договору, действовал добросовестно: ответила на требование, просила предоставить документы, подтверждающие получение ей кредита, обратилась с заявлением в орган внутренних дел. Все эти действия ею были совершены до обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте. (л.д.53).

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное партнерство-Рязань» № от ДД.ММ.ГГГГ две подписи от имени ФИО1, расположенные в соответствующих графах на пятом листе кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк «Кредит экспресс» и ФИО1 (листы дела 80-84) - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Запись «ФИО1», расположенная в соответствующей графе на пятом листе кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк «Кредит экспресс» и ФИО1 (листы дела 80-84) - выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, две из которых представлены в виде изображения в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 78) и одна подпись от имени ФИО1, расположенная в соответствующей графе приложения № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (График погашения кредита), (лист дела 79) - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственным связями между ними и их системными свойствами.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, имеет высшее юридическое образование, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, специальность эксперта-криминалиста, соответствующую квалификацию эксперта, стаж работы в должности эксперта 25 лет. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, свободные образцы подписи и почерка ответчика, образцы для сравнительного исследования почерка ФИО1, в том числе, подлинные рукописные материалы.

Заключение эксперта является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности. Выводы, изложенные в заключении, эксперта подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, об ответственности по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данной экспертизы.

Доводы истца о заключении ООО «Кредит Экспресс» с ответчиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, получении ею денежных средств по указанному кредитному договор, не получили своего подтверждения в судебном заседании, поэтому являются необоснованными.

Поскольку факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств истцом не доказан, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу ч.4, ч.5 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования не является, и разрешается судом либо при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ), либо путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путем принятия соответствующего определения (ст. ст. 104, 224 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей..

Как следует из письма ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участия эксперта в судебном заседании в качестве специалиста составила 1 405 рублей.

В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, и на основании ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов, связанных с участием в судебном заседании специалиста в размере 1 405 рублей должна быть возложена на истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 7 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Экспертное партнерство-Рязань».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, и считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу ответчика, в размере 50000 рублей, является завышенной. В связи с чем полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, который является разумным, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика. Таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КБ «Кредит экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КБ «Кредит экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России издержки, подлежащие выплате специалисту в размере 1 405 ( одна тысяча четыреста пять) рублей.

Взыскать с ООО «КБ «Кредит экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Экспертное партнерство-Рязань» судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: судья Е.Н. Егорова