Постановление № 1-528/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021

1-528/21

61RS0006-01-2021-003598-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

потерпевшего №1 (посредством ВКС),

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, встретился со Потерпевший №1, которому сообщил о том, что он располагает связями среди сотрудников правоохранительных структур, в том числе сам является сотрудником органов внутренних дел и предложил за денежное вознаграждение оказать Потерпевший №1 помощь в непривлечении последнего к уголовной ответственности. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, заведомо зная о том, что не имеет возможности решить вопрос о непривлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, при этом введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предварительно созвонившись с ним, пояснил, что за оказанную помощь ему необходимо передать денежную сумму в размере 50000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> встретился со Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где последний передал ему денежные средства в размере 50000 рублей, положив их под камень. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 50000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный вред возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о примирении сторон, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшему возмещен, принесены извинения, при этом он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Салмина Н.П. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, при этом вред, причиненный преступлением действиями подсудимого потерпевшему, заглажен, претензий не имеется.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко