Приговор № 1-528/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021

№ 1-528/2021

61RS0022-01-2021-005809-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 июля 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Боднар М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, <данные изъяты> судимого:

- 19.07.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.01.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден 13.08.2019 по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10.10.2019 примерно в 00:20ч., находясь на участке местности около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник обнаруженного им имущества рядом отсутствует и не контролирует его сохранность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальтового покрытия имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Highscreen» стоимостью 2500 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», также не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 2500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Эпизод № 2

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №52095064287, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, завладев при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, могут находиться денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 00:47ч. по 04:02ч. 10.10.2019, находясь: на автозаправочной станции «Эксон Ойл» (ООО «Эксон Ойл»), расположенной по адресу: <адрес> 32, в магазине «Продукты» (ООО «Синтез»), расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пилот» (ООО «Пилот»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. С. Шило 241, в магазине «Дельфин» (ИП «Козлова»), расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил в несколько этапов безналичную оплату товара на общую сумму 3938 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из который следует, что вину в совершении указанных преступлений он также признавал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах похитил имущество и денежные средства потерпевшего (т. 1 л.д. 54-57, 163-165, 220-223, т. 2 л.д. 98-100, т. 3 л.д. 160-163).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду № 1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения у него 10.10.2019 вышеперечисленного имущества, указавшего, что ущерб в размере 5 000 рублей для него является значительным, поскольку его средний ежемесячный доход составляет 15 000 – 20 000 рублей (т. 1 л.д. 55-58, 109-111, 202-203, т. 2 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.10.2019 ФИО1 демонстрировал ему мобильный телефон и черный кошелек, при этом сообщил о том, что их выронил Потерпевший №1. Также свидетель видел, как ФИО1 выбросил указанное имущество из окна автомобиля в момент движения (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2020, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, прилегающий к <адрес>, пояснив, что с указанного места он 10.10.2019 примерно в 00:20ч. похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 166-185);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших свое участие при проверке показаний ФИО1 на месте, указавших на добровольность его показаний и отсутствие какого-либо давления на него (т. 1 л.д. 194-196, 198-200);

- заявлением Потерпевший №1 от 11.10.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.10.2019 тайно похитило принадлежащий ему кошелек с банковской картой «Сбербанк России», выпущенной на его имя, и денежными средствами в сумме 2500 рублей, а также мобильный телефон марки «Highscreen» стоимостью 2500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т.1 л.д. 6);

- заявлением ФИО1 (явкой с повинной) от 28.10.2019, в котором он сообщил, что 10.10.2019 примерно в 00:20ч. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон, кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей и банковской картой, с которой позже похитил денежные средства в сумме 3938 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 34);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 70 от 13.01.2020, согласно выводам которого ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 71-73);

- по эпизоду № 2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения у него 10.10.2019 денежных средств с банкового счета в размере 3938 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 55-58, 109-111, 202-203, т. 2 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт нахождения ФИО1 ночью 10.10.2019 на автозаправочной станции «Эксон Ойл», расположенной на <адрес>» (т.1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 148-150);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, продавцов магазинов и АЗС, в которых 10.10.2019 ФИО11 осуществлялись покупки товаров с помощью похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 166-185, 130-132, 134-136, 138-140, 143-145);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2020, согласно которому ФИО1 указал местоположения торговых точек в <адрес>, пояснив, что в указанных торговых точках он 10.10.2019 в период времени с 00:47ч. по 04:02ч. расплачивался за товары похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 166-185);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших свое участие при проверке показаний ФИО1 на месте, указавших на добровольность его показаний и отсутствие какого-либо давления на него (т. 1 л.д. 194-196, 198-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которому у потерпевшего изъята расширенная выписка по банковскому счету № 40817.810.5.5209.5064287, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Дельфин» (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра от 01.02.2020, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Дельфин», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован ФИО1 (т. 1 л.д. 156-160);

- протоколом осмотра от 02.02.2020, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством расширенная выписка по банковскому счету № 40817.810.5.5209.5064287, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», подтверждающая факты снятия со счета 10.10.2019 денежных средств в сумме 3 938 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 186-188);

- вышеприведенными по эпизоду № 1: заявлениями Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д. 6, 34), - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 70 от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 71-73).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 как в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО12, с причинением значительного ущерба потерпевшему, так и в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, совершенного с банковского счета.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение, оснований для их исключения суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым ФИО1 деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, характеризуется положительно, проживает с бабушкой пожилого возраста, имеющей ряд заболеваний, и гражданской супругой, имеющей 2 малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов «обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности».

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), вместе с тем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что нахождение ФИО1 в указанном состоянии способствовало совершению преступлений суду не представлено.

При этом. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 психического расстройства, установленного комиссией экспертов, суд считает, что процессуальные издержки в размере 4500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду № 2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:00ч. до 06:00ч. следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Одновременно возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: периоды содержания под стражей с 16.06.2020 до 20.08.2020 и с 15.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима, а также наказание отбытое им по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2020, а именно с 20.08.2020 по 14.02.2021 включительно.

Вещественные доказательства: оптический диск и банковскую выписку продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 4500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО17) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья